(1918 S. K. m. 27, 33)
Dava ve Karar: Kaçakçılık suçundan sanıklar, Mehmet ve Eyyüp haklarında yapılan duruşma sonunda: 1918 sayılı kanunun 27/1,3,33/son. maddeleri uyarınca hükümlülüklerine ve müsadereye dair 1-Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.2.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil İdare vekili ve sanıklar tarafından süresinde ve sanık Mehmet tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.11.1995 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Mehmet hakkında tayin olunan cezanın nev'i itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 7. Ceza Dairesi Kararı:
Müdahil İdare vekili 27.2.1995 günlü yetkili merciin olurunu içeren dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği cihetle bu hususta bir inceleme yapılmasına yer olmadığına, Sanık Mehmet ile vekili ve sanık Eyyüp'ün temyizlerine gelince, Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1- İddianamede gösterilmediği halde sanık Mehmet'in ek savunması alınmadan 1918 sayılı yasanın 33/son maddesinin aleyhine uygulanması,
2- Sanık Eyyüp'ün başkasından temin ettiği dava konusu yabancı menşeili kaçak aracı Y. Candanoğlu adına sahte gümrük ve trafik tescil belgeleri düzenleyerek ve Y. Göktaş takma ismi kullanmak suretiyle sanık Mehmet'le maddi ve manevi dayanışma içinde hareketle T. Aybara satarak devrettiği anlaşılmış ise de sanıkların başka benzer eylemlerinin tesbiti için sanık Mehmet'in ihracatı teşvik belgesi ile ihracatlarda kullanmak üzere ithal ettiği ve ruhsatlarında teşviklidir, satılamaz şerhi olan çekici ve dorseleri sanık Eyyüp ile sahte trafik ve tescil belgeleri tanzimle yurtiçinde sattıkları hususunda Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinde açılan kaçakçılık suçu ile ilgili dava dosyası getirtilip yurtiçinde sahte belgelerle satılan çekici ve dorselerin yasal yollardan yurda girip girmediği teşvikte ise satılamaz tahdidinin süresinin ne olduğu araştırılarak mevcut deliller kül halinde değerlendirilip, sanıkların eylemlerinin devamlılık arzetmekte olup olmadığının saptanması ile hasıl olacak sonuca nazaran suç vasfının tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde teşekkül halinde kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizları halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının hükmolunan para cezası sanık adedine bölünüp hesaplanmadan tüm olarak fazla gösterilmesi,
4- Sanığın nüfusta Eyyüp olan adının gerekçeli kararda Eyüp olarak yazılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanıklar Eyyüp ve Mehmetin temyiz itirazları ve sanık Mehmet ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy