(765 S. K. m. 345, 549) (2521 S. K. m. 13)
Dava: 2521 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Durmuş hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.10.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Cumhuriyet Savcısı ve sanık vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 26.6.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Av tüfeği tamircisi olan sanığın; fatura diye verdiği belgede, Maliye Bakanlığı'nın damgası bulunmadığı gibi, fatura niteliğinde de olmayıp, satışı tevsik eden adi bir belge niteliğinde olduğu, emniyet görevlisinin bu belgeyi yeterli görüp işleme koymadığı, gerçeğe uygunluğunu araştırdığı, belgenin av tezkeresi alınması için ilgili yere verilmesiyle hemen hukuki sonuç doğurmadığı açıktır. Saptanan bu bulgulara göre, tanzim ve tevdi ile hukuki sonuç doğurması olanaksız olan bu belgeye dayanılarak sanığın, TCK. nun 345. maddesi ile tecziyesine karar verilmesi,
2- Silah ve bisiklet tamircisi olan sanığın; hurda olarak alıp, çalışır hale getirdiği av tüfekleri için ruhsat olması gerekirken olmadığı, dolayısıyla eylemin ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, 2521 sayılı Yasanın 6-11. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy