(5680 S. K. m. 30)
Dava: 5680 sayılı kanuna muhalefetten sanık O. D. Tayanç hakkında yapılan duruşma sonunda; Beraatına dair İ. 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mahalli cumhuriyet savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 26.09.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: C. Gazetesinin 1 Şubat 1995 günlü nüshasının 3. sayfasında Sivas olayları örgütlü ve planlı başlığı altında yayınlanan yazıda; Sivas davası müdahil avukatlarından A. S.'ün bir panelde Sivas davasının DGM boyutunu ele alıp: DGM'deki yargılamada hukuk zedelenmiştir. 35 insanı katledenlere az cezalar verilmiştir. Olayların en büyük görgü tanığı olan Vali A. Karabilgin DGM'ce dinlenmemiştir. Oteli yakanlar belli olmasına karşın, bunların saptanamadığı öne sürülmüştür. A. Nesin'in suçlanması ise büyük bir gaftır, bunun hukuki dayanağı yoktur. Olay açıkça şeriatçı isyan provasıdır. Olay örgütlüdür. Bu olayda devletin açık bir şekilde kusuru ve ihmali vardır. Bu davada dünya yıkılsa da adalet yerini bulmalıdır. şeklinde görüş ve düşüncelerine yer verilen beyanlarının 5680 sayılı Basın Kanunun 30. m. 2. fıkrasında belirtilen Ankara 1 nolu DGM. sinin 26/12/1994 gün ve 1993/106 E. 1994/190 sayılı kesinleşmemiş bulunan kararı aleyhine mütalaa yayınlanmak suretiyle suç oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı mahalli cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA 06.11.1996 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy