(3182 S. K. m. 38, 79, 87)
3182 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, M. S. Sargın ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlarına dair İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5/6/1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 17/11/1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu olayla ilgili olarak düzenlenen 18/11/1994 gün ve 1. sayılı murakıp raporunda yasal yükümlülüklerden bertaraf edilmesi amacıyla, Türk Ticaret Bankası A.Ş ile krediyi alan firmalar arasına üçüncü şahıs durumundaki Demir - Halk Bank N.V dahil edilerek nakit kredi özelliğindeki kredilere gayri nakdi kredi özelliği verilmişse de, Türk Ticaret Bankası'nın M...... A.Ş ve H...... A.Ş isimli firmalara kullandırdığı kredilerin nakit kredi niteliği taşıdıkları, anılan firmalara verilen krediler ile bu şirketlerin Bankaca kabul edilen kefaletlerinden oluşan toplam ristlerin 20/9/1994 - 24/10/1994 arası dönemde Banka öz kaynaklarının yüzde yirmisini aştığı; ayrıca, bir banka tarafından herhangi bir kişinin diğer bankadan kullanacağı kredinin kaynak ve teminatını teşkil etmek üzere o bankaya tevdiat yapılması ve tevdi edilen bu paranın temlik edilmesiyle, kredi talebinde bulunan kişiye doğrudan kredi açılması arasında bir fark bulunmadığı hususları tespit olunmuş olup, bu raporu nazara alan Hazine Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü'nün banka yetkilileri hakkında 3182 sayılı kanunun 87/1. maddesine dayanarak yaptığı suç ihbarında, inceleme konusu kredi işlemlerinde aynı kanunun 38/2-a madde fıkrasına muhalefet edildiği iddiasında bulunulduğu ve bankanın yönetim kurulu üyeleri ile idarecileri konumundaki sanıkların yasanın 79/4. madde fıkrası uyarınca tecziyeleri talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna nazaran; dava dosyası bankacılık konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek; bilirkişilere dava konusu kredi işlemleriyle ilgili bütün belgeler, murakıp raporunda öne sürülen hususlar, Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü'nün 20.2.1995 ve 3.8.1995 günlü yazıları, Türk Ticaret Bankasının 26.7.1995 tarihli yazısı ve sanıkların savunmaları da gözetilmek suretiyle yaptırılacak inceleme ile eylemin niceliği ve sanıkların sorumlulukları tespit olunup, bilirkişi raporu da nazara alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik soruşturma ve olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.1997 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy