(1918 S. K. m. 49)
1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar C. Lale ve Arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, sanıklardan A. Üçüncü ve A. Kurt'un beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve Kamyonet ile otonun zoralımına dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.5.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tekel idaresi vekili ile mahkumiyeti olan sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 16/12/1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
I - Hüküm Sanık N. Şenol'un yüzüne karşı verilmiş olup yeniden vekiline tebligat yapılması temyize hak kazandırmayacağından yasal süresi içinde hükmü temyiz etmemiş bulunan anılan sanık vekilinin temyiz isteğinin CMUK. 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II - Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil Tekel vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar A. Üçüncü ve A. Kurt hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
III - Sanıklar C. Lale, Ü. Lale, V. Lale ve C. Usluer vekili ile bu sanıklarla birlikte sanık N. Şenol'a ilişkin müdahil Tekel İdaresi vekilinin temyizine gelince,
1- Bozmaya uyulduğuna göre yerli rakı kaçakçılığının tazmini ağır para cezası hesabına katılması gereken değerin cif değerden daima daha düşük ve lehte kıymeti ifade eden FOB değer olacağı gözetilip konusunda uzman bilirkişiye dava konusu yerli rakıların suç tarihindeki FOB değeri tespit ettirilerek hükme esas alınması gerekirken cezaya esas alınan değerin nasıl tespit edildiği denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Haklarında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesi uygulanan sanıklar V. Lale ile Ü. Lale'nin ikili birli kural gereği hisselerine düşen ve sorumlu olacakları miktarların nispi vekalet ücreti ve nispi harç yönüyle kararda açıkça gösterilmemesi,
3- Kaçak olarak imal edildiği tespit edilen dava konusu yerli rakılar ile imalatta kullanılan eşyaların iadesi veya müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, müdahil Tekel İdaresi vekili ile sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy