(1918 S. K. m. 33, ek m. 4) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Muhittin hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlüğüne ve zoralıma dair, (Van İkinci Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 13.3.1995 tarihli hükmün Yargıtay ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı nın bozma isteyen 7.3.1997 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 - 1918 sayılı Yasanın ek 4. maddesinde; "Bu kanun kapsamına giren suçların son soruşturmasının yapılacağı yerdeki mahkemelerin birden çok dairelere ayrılmış olması halinde, bu davalara o mahkemenin bir numaralı olanında bakılır" hükmü getirilmiş olup, gerekçesi gösterilmeden davaya iki nolu mahkemede bakılması,
2 - 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesiyle uygulama yapılırken, hakkaniyet kuralları ve daha üst değerler bulunduğu gözetilmeden en üst hadden arttırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
3 - Hazine vekili duruşmalara katılmadığı halde dilekçe yazma ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
4 - Sanığın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde, çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının önce gün olarak belirlenip, üç yılı geçmesi nedeniyle üç yıl olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 9.4.1997 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy