(1918 S. K. m. 27/4, 49/2)
Dava ve Karar: Kaçakçılık suçundan sanıklar A. Raci Şahin ve S. Güçlü haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık S. Güçlü'nün 1918 sayılı kanunun 27/2,3 33/son maddeleri uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye diğer sanığın tefrikme dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık R. Ali Şahin vekili ve sanık Serdar Güçlü vekili tarafından süresinde sanık Serdar Güçlü vekili tarafından duruşma inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 31.12.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili, savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 7. Ceza Dairesi Kararı:
1 - Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde gösterilen gerekçeye göre sanık R. Ali Şahin vekilinin dava konusu aracın müsaderesine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
II - Sanık Serdar Güçlü vekilinin temyizine gelince,
Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul ve olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve cezayı arttırıcı sebebin varlığı ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen nedenler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü suçun sübutuna, vasfına, noksan soruşturmaya ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Bakanlar Kurulunun 18.6.1993 gün 21611 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 93/4473 sayılı kararı ile 1918 S. Y. nın 27/4. maddesinde belirtilen 30 milyon liralık miktar 565 milyon liraya yükseltildiği ve suç tarihinin anılan Bakanlar Kurulu kararından sonra olup veya dava konusu aracın gümrüklenmiş piyasa değerinin 565 milyon lirayı geçmediği gibi ithali yasak veya tekele tabi maddelerden de olmadığı gözetilmeden sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi,
2 - Olaya el konmasını müteakip görevlilerce alınan ifadesiyle oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp, dava konusu aracın yerini göstererek ele geçirilmesini sağlamak suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkmasına hizmet ve yardım etmiş bulunan sanık Serdar Güçlü hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3 - Nisbi vekalet ücretinin 20.127.397 lira yerine 21.127.397 lira olarak fazla tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık Serdar Güçlü vekilinin gerek temyiz dilekçesinde ve gerekse de duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.10.1996 gün 1996/164 sayılı gıyabı tevkif müzekkeresinin kaldırılmasına vicahiye çevrilmişse salıverilmesine başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına yazı yazılmasına, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy