(1918 S. K. m. 33) (4250 S. K. m. 25/d)
Dava ve Karar: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar C. İşkin ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklar C. İşkin ve D. Kuruözü'ün beraatlerine, diğer sanık O. Bolat'ın hükümlülüklerine ve zoralıma dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.6.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama, bozma ve düzeltilerek onama isteyen 13.8.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 7. Ceza Dairesi Kararı:
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve taktire göre Müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar C. İşkin ve D. Kuruöz hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
Müdahiller vekillerinin sanık Osman Bolat hakkındaki temyizine gelince, Sair Temyiz itirazları yerinde değilse de:
1 - Dava konusu içkilerden Lavrent, Perrier Marka Şampanyanın tekel mevadından bulunmayıp gümrük kaçağı olduğunun gözetilmemesi.
2- Eylem tek olup sanığa ait gümrük kaçağı eşyaların gümrüklenmiş değeri ile tekele tabi alkollü içkilerin özel yasasındaki ceza ve cif değeri toplamları suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre hafif olduğu halde tekel ve gümrük kaçağı eşyalar ayrı ayrı değerlendirilerek 1918 Sayılı Kanun'un 33/son maddesi uyarınca tekel kaçağı eşyalar yönüyle pek hafif kabul edilmek suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3- Tekele tabi alkollü içkilerin yabancı menşeli oldukları gözetilerek 4250 Sayılı Yasa'nın 25/d maddesinin uygulanması suretiyle beher litresinden 25 lira ceza tayini gerekirken her bir litre için 5000 lira cezaya hükmolunması,
4- Sonuç ceza ile müsaderesine karar verilen tekel mevadı içkilerin cif değeri toplamı üzerinden hesaplanması gerekirken temel tazmini para cezası esası alınarak müdahil Tekel idaresi için eksik nisbi vekalet ücreti tayini,
5- Eylemin tek olduğu nazara alınarak gümrük ve tekel tazmini para cezalarının toplamı üzerinden nisbi harca karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy