(1918 S. K. m. 25/2 , 33/1-son, 49/1-2, 47, 56 )
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, İbrahim Halil ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair Antalya Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.3.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar İbrahim Halil ve Mehmet vekilleri ve sanık Nasuh ile Mehmet H. tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 26.9.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanıklar Mehmet ve Mehmet H. yönüyle iddianamede 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesi bulunmadığı halde, ek savunma verilmeden anılan maddenin aleyhe uygulanması,
2- Sanık İbrahim yönüyle indirim sebebi 1918 sayılı Yasanın 49/2 madde fıkrası kapsamında olup kabulde bu yönde bulunduğu halde, karar yerinde uygulama madde fıkrasının 49/2 yerine 33/1 olarak gösterilmesi,
3- Dava konusu nakil vasıtası aracın 1918 sayılı Yasanın 47. maddesi yerine uygulama olanağı bulunmayan 56. maddesi ile müsaderesine hükmolunması,
4- Sanıklar Mehmet ve Mehmet H.'nin sanık Nasuh'a sattıkları dava konusu benzini sanık İbrahim'in naklettiği sırada ele geçirildiği dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, sanıklar Mehmet ve Mehmet H. ile sanık Nasuh arasında alım satım ilişkisi bulunduğu cihetle, dava konusu benzini ticari maksatla satın alan sanık Nasuh'un eylemine uyan münferit ticari kaçakçılık suçundan 1918 sayılı Yasanın 25/2 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, bu sanık yönüyle suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- Toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık İbrahim hakkında 1918 sayılı Yasanın 49/2 maddesi uygulandığına göre, ikili birli kural gereğince hükmolunan tazmini ağır para cezası, nispi harç ve nispi vekalet ücretinin tamamından kabule göre sanıklar Mehmet, Mehmet H. ve Nasuh'un, hissesine isabet eden kısmından da sanık İbrahim Halil'in sorumlu olması koşuluyla, sanıklardan müteselsilen alınmasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Sanık İbrahim Halil'in hükmolunan tazmini ağır para cezasına ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının 1918 sayılı Yasanın 56. maddesi uyarınca üç yılla sınırlandırılmaması,
7- Sanıklar Mehmet ve Mehmet H. hakkında müdahale talebinde bulunmayan idare lehine bu sanıklar yönüyle de nispi vekalet ücretine hükmolunması,
8- Hesap hatası sonucu nispi vekalet ücretinin fazla tayini,
9- Dava konusu benzinin satılarak bedeli olan 152.708.970 liranın emanet hesabına alındığı gözetilerek, satış bedelinin müsaderesi yerine benzinin müsaderesine karar verilmesi,
10- Teminatla iade edilen nakil vasıtası aracın müsaderesi imkansız hale geldiğinde teminatın irat kaydı yerine müsaderesine hükmolunması ve aracın müsaderesi gerçekleştiğinde teminatın iadesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar İbrahim Halil ve Mehmet vekilleri ile sanıklar Mehmet H. ve Nasuh'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.12.1997 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy