(1918 S. K. m. 27)
Dava: Toplu ihraç kaçakçılığı suçundan sanıklar Mustafa ... ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Galip ...ın beraatına diğer sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye ve iadeye dair E. 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.5.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, O yer cumhuriyet savcısı, müdahil idare vekili ile sanık Ümit ... ve sanık M.... ... vekili tarafından süresinde, sanık Yahya ... vekili yönünden süresinden sonra istenilerek, sanık Ümit ... ve sanık M.... ... vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen ret ve onama isteyen 26.11.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Ümit ... ile sanık M.... ... vekili Av. Köksal Bayraktar savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık Yahya ... vekilinin yasal süresinden sonra 2.7.1997 günlü temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre O yer cumhuriyet savcısı ile müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Galip ...ın beraatına ve nakil vasıtası aracın iadesine dair hükmün istem gibi ONANMASINA ,
III- Sanık Ümit ... ile müdahil idare vekilinin bu sanığa ilişkin temyizine göre yapılan incelemede, Gümrük komisyoncusu olan sanığın davaya konu gümrük çıkış beyannamelerini bu sıfatla imzalamış bulunduğu ve gümrük yönetmeliğinin 1521. maddesi gereğince de gümrük komisyoncularının vekaletnameleri bulunmadıkça mal sahipleri adına beyan yapamayacakları gibi beyanın sonuçlarından da sorumlu tutulamayacakları ve komisyoncunun şahsına matuf durum veya mal sahibinin fiiline kasten iştirak halinin bundan müstesna olacağı, komisyoncuların yazılı vekaleti veya ordino üzerinde tesellüme dair mal sahibinin imzalı şerhi olmadan eşyayı tesellüm edemeyecekleri sanığın da mal sahibi sıfatıyla bir vekaletnameye istinaden gümrük çıkış beyannamelerinin beyan eden sütununu imzalamayıp takipçi sıfatıyla buna ilişkin sütunu imzaladığı gözetilerek hukuki durumunun buna nazaran değerlendirilip tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
IV- Sanık Mustafa ... ... vekili ile müdahil idare vekilinin bu sanıkla birlikte sanık Yahya ...a yönelik temyizine gelince, sanıklar ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık Mustafa ... ... vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında; müdahil idare vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
14.4.1995/23578 ve 14.4.1995/23580 gün ve sayılı gümrük çıkış beyannameleri ile ihraç edilmek üzere beyan edilen eşofman üstü ve altlarının katma değer vergisi kanunu kapsamında indirimli orana tabi mallardan olmakla ihraç kaydıyla teslim edilen mal olduğu nazara alınarak noksan çıkan miktarlarının FOB değeri üzerinden ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık Mustafa ... ... vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında, müdahil idare vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.3.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy