(1086 S. K. m. 112)
İhtiyati tedbir kararına muhalefetten sanık Halim ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.3.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.11.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
1- HUMK. nun 112. maddesi gereğince; Esas hakkında mahkeme tarafından verilen kararın tefhim veya tebliğ olunmasını müteakip ihtiyaten icra kılınmış olan tedbir mürtefi olur. Şu kadar ki mahkeme hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar verebilir. Taraflar arasındaki boşanma davasının yargılaması sırasında kişisel ilişkinin düzenlenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararı 30.6.1993 tarihli olup, ihtiyati tedbir kararından sonra 7.10.1993 tarihinde esas hakkında taraf vekillerinin yüzüne karşı hüküm verildiği ve kişisel ilişkinin kurulması için yeni bir düzenleme yapıldığı gibi ihtiyati tedbirin devamına karar verilmediği cihetle, suç tarihlerinde geçerli bir ihtiyati tedbir kararı mevcut olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Müdahale tarihi itibariyle eksik maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 25.12.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy