(1918 S. K. m. 1, 33)
Dava: 1918 Sayılı kanuna Muhalefetten sanıklar Emine ... ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Sanık Emine ...ın hükümlülüğüne ve müsadereye diğer sanıkların beraatlarına dair Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili ve sanık Emine ... vekili tarafından süresinde istenilerek sanık Emine ... vekili yönünden süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2.3.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Duruşma isteği süresinde olmadığı gibi, hükmün nevi itibariyle de duruşmalı inceleme yapılamayacağından, sanık vekilinin duruşma isteğinin reddine,
1- ... ... A.Ş. aktarma merkezinde yapılan kontrolde göndericisi Emine ...İstanbul, alıcısı yine Emine ... olan 12.12.1992/608846 gün ve sayılı ... faturası içeriği 10 adet 37 ekran Sony marka televizyonlara ait herhangi bir fatura ve belge bulunmadığından yapılan araştırma ile sanıklar dinlenildiğinde, işyeri her ne kadar Emine ... adına kayıtlı ise de eşi Mehmet Emin ... ve kayınbiraderi Alaattin ...ın ortak olarak işlettiklerini ve ... faturasında ismi belirtilmekte ise de televizyon alınıp alınmadığından haberi bulunmadığını belirtmiş, diğer iki sanık ta Emine ...ın ifadesini doğrulayarak televizyonları sanık Alaattin ...ın İstanbul ilindeki Alaattin ...a sipariş verip parasını gönderdiği ancak kolilere faturaların konulmadığını, olaydan sonra gönderici firmaya telefon ettiklerinde faturaları göndereceklerini bildirdiklerini beyan ettikleri ve olaydan sonra 1.3.1993 tarihli dilekçe ekinde ifadelerinde geçen fatura yerine tahakkuk kağıtlarını ibraz ettikleri, bu tahakkuk kağıtlarına göre dava konusu televizyonları kendilerine sattığını belirttikleri Hüseyin ... dinlendiğinde, kendisinin satmış olması halinde fatura vereceğini bu nedenle satıp satmadığını kesin olarak söyleyemeyeceğini açıkladığı dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, sanık Emine ...ın hazırlıktaki samimi ilk ifadesi ve aile birliği nedeniyle, kurulan işyerinde gerçek bir alım satım faaliyetinin ve suç kastının bulunmadığı gözetilerek beraatına karar verilmesi ve sanıklar Mehmet Emin ... ile Alaattin ... yönüyle de, bilirkişi raporlarında tahakkuk kağıtlarına seri numaralarının yazılmadığı belirtildiğinden, tahakkuk kağıtları da eklenerek Atatürk Hava Limanı Gümrük Müdürlüğünden öncelikle belgelerin içerikleri itibariyle doğru olup olmadıkları araştırılıp, aslına uygunlukları belirtildiğinde belgelerdeki televizyonların marka ve ekran boyutu yanında parantez içinde yazılı olan rakamların seri numaraları olup olmadığının, değilse neyi ifade ettiğinin ve gümrüklerinde tahakkuk kağıtlarında belirtilen televizyonların seri numaralarını gösteren bilgi ve belge olup olmadığının sorulup, eğer seri numarası ise televizyonlar üzerinde bu numaraların bulunup bulunmadığı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, hasıl olacak sonuca göre sanıklar Mehmet Emin ... ve Alaattin ...ın anılan işyerini fiilen ortak olarak kullanıp yönettikleri ve alım satımlardan haberdar bulundukları da dikkate alınarak buna nazaran hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, sanık Emine ...ın münferit ticari kaçakçılıktan mahkumiyetine diğer sanıklarında beraatına hükmolunması,
2- Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değeri pek fahiş olduğu halde 1918 sayılı yasanın 33/son maddesinin aleyhe uygulanmaması, Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Suç tarihinde yürürlükte bulunan vergi ve resimleri içermeyen ve sonraki vergi ve resimlere göre gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değere itibar edilerek eksik ceza tayini,
4- Müdahale tarihi 12.4.1993 olduğu halde 16.5.1995 tarihinde yürürlüğe giren tarife üzerinden hesapla nispi vekalet ücretinin fazla tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Emine ... vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy