(1918 S. K. m. 27, 49)
Dava: sanıklar Mustafa ... ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda sanıklar Mert, Feridun ve Mesut'un beraatlarına diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili ve sanıklar Fethi ... ve Mustafa ... vekilleri tarafından süresinde, sanık Mustafa ... vekili yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 19.3.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Mustafa ... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av. ... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire görü müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Mert Çakmaklı, Feridun ..., Mesut haklarındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Fethi ... vekili ile sanığa ilişkin müdahil idare vekilinin temyizine göre yapılan incelemede, Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın HH XR 1222 plakalı aracı kullanmak amacıyla kaçak olduğunu bilerek yanında bulundurduğu anlaşılmış olup 14.3.1995 suç tarihi itibariyle Yargıtay inceleme günü de TCK. nun 102/5 ve 104/2.maddelerinde belirtilen zaman aşımı süresinin tahakkuk ettiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına, sanık Fethi ... hakkındaki kamu davasının zaman aşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına,
III- Sanık Mustafa ... vekili ile müdahil idare vekilinin .. .. 1222 plakalı araç yönüyle kurulan hükmün temyizlerine gelince, Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Nispi vekalet ücreti ve nispi harcın satıcı ve alıcı için ayrı ayrı hükmedilip tahsiline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, Sanık Mustafa ... vekili ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları isteme aykırı olarak bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar 1918 sayılı yasanın 59 ve CMUK. nun 322. maddeleri uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 52.984.626 lira nispi vekalet ücreti ve 74.887.900 lira nispi harcın sanık Mustafa ...ten alınması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA 74.887.900 lira nispi temyiz onama harcının sanık Mustafa ...ten alınmasına,
IV- Sanık Mustafa ... vekili ile müdahil idare vekilinin GKT 22 K plakalı araç bakımından verilen hükme yönelik temyizlerine gelince, Sanık Mustafa ... ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçunun sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan müdahil idare vekili ile sanık vekilinin temyiz dilekçelerinde sanık Mustafa ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Dava konusu aracın tesbit edilen gümrüklenmiş değerine nazaran konusunda uzman bilirkişiye gümrüklenmiş piyasa değeri tesbit ettirilip suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/4.maddesinde belirtilen şekilde gümrüklenmiş piyasa değerinin 565.000.000 lirayı geçip geçmediği tartışılmadan sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza hükmolunması,
2- Olaya el konmasını müteakip görevlilerce alınan 14.3.1995 günlü ifadesiyle oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp şeriki Joseph ...un adını bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanık Mustafa ... hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Hükmolunan maktu ve nispi ücreti vekaletin müdahil idareye aidiyetinin gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Müdahil idare vekili ve sanık vekilinin temyiz itirazları ve sanık Mustafa ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy