(1615 S. K. m. 158) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Gümrük cezasına itiraz eden, E... K... Boraks İşletmesi Müessesesi hakkında yapılan duruşma sonunda, itirazın reddine dair Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 23.9.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Muteriz vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.3.1998 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nispi harca hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
1- 1615 sayılı yasanın 158. maddesi gereğince itiraz davasının süresi içinde açılıp açılmadığının tespit edilebilmesi için İstanbul Gümrükleri Başmüdürlüğü'nün 1.10.1995 gün 23367/1 sayılı kararının muterize tebliğ tarihinin araştırılmaması,
2- Hazine vekili duruşmalara katılmadığı halde dilekçe yazma ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Muteriz vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy