(1615 S. K. m. 59, 60) (1918 S. K. m. 25)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Nuri ve Tuncer haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine ve iadeye dair Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 1.5.1998 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1- 25.10.1996 günlü yemin zaptıyla üç bilirkişi tayin olunduğu halde 2.12.1996 tarihli raporun tek bilirkişi tarafından düzenlendiğinin gözetilmemesi,
2- 6.2.1996 gün ve 8805 sayılı Gümrük Giriş Beyannamesi kapsamında beyan edilen 1 adet zımparalama makinasının model yılı beyannameye ekli faturada 1990 olarak gösterildiği halde, bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda ithal tarihinde 10 yaşından büyük olduğunun tespit edildiği, 95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararı'nın 7. maddesi uyarınca eski, kullanılmış malların ithalinin izne tabi olduğu ancak dava konusu eşyanın ithali için izin alınmadığı, aynı kararın 13. maddesinde ise Tebliğ ile fiili ithal tarihi itibariyle 5 yaşına kadar (5 yaş dahil) eski olarak ithaline imkan sağlanan maddelerin; fiili ithal tarihi itibariyle 6 yaşından 10 yaşına kadar (10 yaş dahil) olanların ithalatına da, ödenecek mali mükellefiyetlere ilave olarak ayrıca CIF bedelinin yüzde ellisi oranında Toplu Konut Fonu tahsil edilmek suretiyle, gümrük idarelerince izin verilir hükmünün yer almasına rağmen dava konusu makinanın yaşı itibariyle bu hükümden istifade edemeyeceği nazara alınıp, Gümrük Kanunu'nun 59 ve 60. maddeleriyle Gümrük Yönetmeliği'nin 244 ve 246. maddelerine göre, ithalatçının gönderdiği firma tarafından gönderilen malı beyandan önce kontrol etmek yetkisine sahip bulunduğu, tescilden sonra düzeltme yapılması mümkün olmadığı gibi beyanında bağlayıcı olduğu cihetle suçun unsurlarının oluştuğu gözetilerek, ithalata konu beyannameyi tanzim ve imza edenlerin kimler olduğu ve sanıklar dışında birisince düzenlenip imzalanmışsa ithalatçı firma yetkililerinden hangisinin vekaletine istinaden imzalandığı hususları araştırılıp tespit olunmak suretiyle sanıkların olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yasaya uymayan gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi;
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy