(1918 S. K. m. 27, 33)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Varol ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: sanıklar Osman ... ve Özhan ...un beraatlarına diğer sanıkların hükümlülüklerine dair İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Ahmet ... ve Varol ... vekilleri ile Müdahil Gümrük ve ... İdareleri vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanık Ahmet ... vekili yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 9.6.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Müdahil Gümrük ve ... İdareleri vekillerinin sanıklar Osman ... ve Özhan ...a yönelik temyizleri yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu sanıklar yönünden istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Varol ... ve Ahmet ... vekilleri ile Müdahil Gümrük ve ... İdaresi vekillerinin bu sanıklara yönelik temyizine gelince;
Sanık Ahmet ... yönüyle dava konusu gümrük kaçağı alkollü içkilerin gümrüklenmiş değeri ile ... kaçağı alkollü içkilerin CİF değeri ve özel yasasında yazılı para cezasının toplamı suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullara göre hafif olduğu halde normal kabul edilip 1918 sayılı yasanın 33/son maddesinin sanık lehine uygulanmaması, Kaçakçılık Kanununda yazılı suçlardan dolayı mükerrir bulunduğu cihetle anılan madde lehe uygulanamayacağından sonuca etkili bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve tazmini nitelikteki para cezalarının TCK. nun 81.maddesi uyarınca tekerrür nedeni ile arttırılması mümkün değilse de hürriyeti bağlayıcı cezaya anılan maddenin uygulanması mümkün bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususa değinen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmedilen cezanın miktar ve nevi itibariyle sanık Ahmet ... vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanık Varol ... yönüyle dava konusu gümrük kaçağı alkollü içkilerin gümrüklenmiş değeri ile ... kaçağı alkollü içkilerin CİF değeri ve özel yasasında yazılı para cezasının toplamı suç tarihindeki paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullara göre hafif olduğu halde normal kabul edilerek fazla ceza tayini,
2- Tek iddianame ile dava açılmış olup ... İdaresi lehine hükmolunan maktu ücreti vekaletin sanıklardan mütesaviyen yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
3- Nispi harcın gümrük ve ... para cezaları üzerinde her bir sanık için ayrı ayrı tayini gerekirken gümrük cezası için ayrı, ... cezası için ayrı nispi harca hükmolunması,
4- Sanık Ahmet ... yönüyle gümrük ve ... para cezalarını ödemede aczi halinde çekmesi gereken hapis cezası, hükmolunan gümrük ve ... para cezaları üzerinden ayrı ayrı gün olarak tayin edilmiş ise de, her iki para cezasından çevrili hapis cezası toplamının 3 yılı geçemeyeceği gözetilip infazın üç yıl üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gümrük ve ... para cezaları ayrı ayrı esas alınarak gümrük para cezası yönüyle 3 yılla sınırlandırılıp, ... para cezası için ayrıca gün olarak tayini,
5- Sanık Varol ...ın para cezasını ödemede aczi halinde çekmesi gereken hürriyeti bağlayıcı cezanın, hapis cezası verilipte TCK.'nun 59.maddesi uygulandığı halde hükmolunan para cezasına uygulanıp mahsubundan sonra kalan miktar üzerinden hesaplanmaması suretiyle fazla tayini ve gümrük para cezası yönüyle ödemede aczi halinde çektirilerek infazı gereken hapis cezasının belirtilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar Ahmet ... ve Varol ... ile Müdahil Gümrük ve ... İdareleri vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA 14.07.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy