(1918 S. K. m. 27)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Mahmut... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: sanık D. nın beraatına, sanıklar Kasım... ve Mahmut... un hükümlülüklerine dair Ş. 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi hazine vekili ile sanıklar Mahmut ve Kasım vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanık Mahmut vekili yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet başsavcılığının ret, onama ve bozma isteyen 29.6.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av. ... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Hükmü temyiz eden hazine vekili hakim tarafından görülerek 19.2.1998 günü havale edilen ve yetkili merciin olurunu içeren dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık Kasım... vekili ile sanık Mahmut... nun temyizlerine hasren yapılan incelemede, Dava konusu yabancı menşeli pirincin ele geçmeyen 8050 kg.ı yönüyle 1918 Sayılı Yasanın 27/5.maddesi uyarınca gümrüklenmiş piyasa değerinin 4 mislinin hükmolunan cezaya ilave edilmemesi suretiyle tazmini ağır para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Hazırlıkta Cumhuriyet Savcılığınca yeminli olarak dinlenilen ve dava konusu pirinçlerin getirildiği Vietnam'dan pirinç ithalatı da yapan toprak mahsulleri ofisi eksperi bilirkişinin konusunda uzman olduğu ve CİF değeri ofisteki verilere göre bildirdiği gözetilerek tebliğnamedeki bu hususa değinen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1- İddianamede gösterilmediği halde sanıkların ek savunmaları alınmadan 1918 Sayılı Yasanın 27/3.maddesi uyarınca ceza tayini,
2- Vietnam'dan yurt dışı edilmek üzere Mersin limanına getirilen transit pirinç yükünü ihraç edilmek kaydıyla Gaziantep gümrüğüne getirmek için teslim alan sanıkların gümrük vergi ve resimleri ödenmemiş olan pirinçleri yurt dışı etmeyip yurt içinde kaçağa sarf ettiklerinden bahisle dava açıldığı ve nakliyeci firma olan Kahraman ticaretin de ibraz ettikleri sevk irsaliyesi ile eşya teslim belgesi içeriğine nazaran dava konusu pirinçleri teslim alan sanık Kasım... in yurtdışı etmeyip kaçağa sarf ettiğini iddia ettiği ve sanık Kasım ...inde ifadelerinde ehliyet, ruhsat ve pasaportunu kaybederek bu hususta Kaymakamlığa müracaat ile ilan yaptığını, belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, ancak belgelerini kaybettiğinde sanık Mahmut ...un yanında olduğunu ve onun yapmış olabileceğini beyan ettiği, ayrıca ihbar üzerine pirinçlerden bir kısmı olan 11.950 kg.ın ele geçirildiği depo sahibi Abdulkadir ...un da zabıtada ki ifadesinde pirinci sanık Mahmut ...un bıraktığını belirttiği ve fotoğraftan da pirinci bırakanın Mahmut ... olduğunu teşhis ettiği gözetilerek, öncelikle Abdulkadir ...un tanık olarak bu hususlarda dinlenilmesi, ayrıca dava konusu pirinçlerle ilgili gümrük giriş beyannamesi ve eklerinin onaylı ve okunaklı suretleri ile varsa ... manifestosunun aslının getirtilmesi, ayrıca nakliyeci Kahraman firmasının ibraz ettiği sevk irsaliyesi ve eşya teslim belgesinin asıllarının anılan firmadan veya bu konu ile ilgili olarak açılan emniyeti suiistimal dosyasından tedariki ile sanık Kasım... in diğer imza örnekleri de temin edilip gerek... manifestosunda, gerekse de Torunlar firması tarafından düzenlenen sevk irsaliyesi ve Kahraman nakliye firması tarafından düzenlenen eşya teslim belgesindeki imzaların bu sanığa ait olup olmadığının Adli Tıp Fizik Grafoloji İhtisas Dairesi ya da Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Laboratuarlarında bu alanda uzmanlaşmış kişilerden seçilecek bilirkişilere incelettirilip tespiti ile hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ise yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Sıfatı itibariyle, müdahil Kahraman nakliye firması lehine maktu ve nispi ücreti vekalet tayin edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
4- Sanık Mahmut... yönüyle usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçe ile davaya katılmayan müdahil idare lehine hükmedilen maktu ve nispi ücreti vekaletten sanık Mahmut... un da sorumlu tutulması,
5- Sanık Mahmut... un tutuklulukta kaldığı süresi mahsup edildiği halde sanık Kasım... hakkında bu konuda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık Kasım... vekili ile sanık Mahmut... un temyiz dilekçelerinde ve sanık Mahmut ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonuçta istem gibi BOZULMASINA, 04.11.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy