(1918 S. K. m. 27, 49)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Erol ... ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; 34 D 6714 plakalı araç için sanık Ahmet ...nın beraatına, sanık Ö. Lütfü ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 102/5 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık Erol ...ın hükümlülüğüne, diğer 2 araç yönünden sanıklar Ahmet ..., Erol ... ve Ö.Lütfü ...in hükümlülüklerine ve zoralıma dair İ. 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, hazine vekili, sanık Ahmet ... ve sanıklar Ö.Lütfü ... ve Erol ... vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar Erol ... ve Ö.Lütfü ... vekilleri tarafından süresinde, sanık Ahmet ... yönünden süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama, bozma ve düzeltilerek onama isteyen 28.7.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık Ahmet ... hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak, diğer sanıklar hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Ö.Lütfü ve sanık Erol vekili Av.... savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- a) Sanık Ahmet... nın ıttıla üzerine verdiği 28.11.1997 günlü temyiz dilekçesinde duruşma talebinde bulunmadığı cihetle yasal süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinin REDDİNE,
b) Evvelki hükmü sanık Ahmet ...nın temyiz etmemesi nedeniyle dava konusu 34 FCZ 44 ve ....... plakalı araçlar bakımından diğer sanıklar yönüyle yapılan bozmanın da bu sanık lehine sonuç doğurmayacağından kendisine teşmil edilmemiş bulunmakla bozmadan önce hakkındaki hükmün kesinleştiği gözetilmeden bozmadan sonra bu sanık hakkında yeniden fazladan hüküm kurulmasının sanık Ahmet ...ya temyiz hakkı vermeyeceği cihetle temyiz inceleme isteğinin CUMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Müdahil idare vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanıklar Ahmet ... ve Ömer ... ... bakımından 34 D 6714 plakalı araç yönüyle hükmü temyiz ettiği kabul edilerek bu araç için hazine vekilinin anılan sanıklara ve sanık Ömer ... ... vekilinin bu aracın müsaderesine dair temyizlerine hasren yapılan incelemede, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekili ve sanık Ömer ... ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanık Ahmet ...nın beraatına, Ömer ... ...in de hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık Erol ... vekilinin 34 D 6714 plakalı araca yönelik temyizine göre yapılan tetkikte, suç tarihi olan 17.2.1991 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zaman aşımı süresi dolmuş bulunduğundan hükmün bozulmasına, anılan maddeler uyarınca sanık Erol ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, dava konusu yabancı menşeli ve kaçak 34 D 6714 plaka sayılı aracın suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 Sayılı Yasanın 2867 sayılı yasa ile değişik 22/son maddesi uyarınca müsaderesine,
IV- Sanıklar Erol ... ve Ömer ... ... vekillerinin dava konusu ... plaka sayılı araçlarla ilgili olarak verilen hükmü temyizlerine gelince, Sanıklar Erol ... ve Ömer ... ... bakımından bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Erol ... vekili ile sanık Ömer ... ...in duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanıklar Erol ... ve Ömer ... ... haklarında 1918 Sayılı Yasanın 49/2. maddesi uygulandığı halde ikili birli kural gereği hisselerine isabet eden ve asli fail ile birlikte müteselsilen sorumlu olacakları tazmini ağır para cezası, nispi harç ve nispi ücreti vekaletin açıkça karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm tesisi,
2- Yargılama giderlerinin tahsil biçiminin karar yerinde belirtilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Erol ... vekili ile sanık Ömer ... ...in duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları isteme uygun olarak bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar 1918 sayılı yasanın 59. ve CMUK. 322. maddeleri uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
1-a) 34 ... 44 plaka sayılı araç yönüyle hükmolunan 124.576.399 lira tazmini ağır para cezası, 4.484.700 lira nispi harç, 4.046.144 lira nispi ücreti vekaletin tamamından hakkındaki 1.2.1995 günlü hüküm kesinleşen sanık Ahmet... nın hisselerine isabet eden 31.144.099 ar lira tazmini ağır para cezası, 1.121.100 er lira nispi harç, 1.011.536 şar lira nispi ücreti vekaletten sanıklar Erol ... ve Ömer ... ...in sorumlu olmaları koşuluyla,
b) 06
. 104 plakalı araç için hükmolunan 183.504.904 lira tazmini ağır para cezası, 6.606.100 lira nispi harç, 5.253.194 lira nispi ücreti vekaletin tamamından hakkındaki 1.2.1995 günlü hüküm kesinleşen sanık Ahmet... nın, hisselerine isabet eden 45.876.226 şar lira tazmini ağır para cezası, 1.651.500 er lira nispi harç, 1.313.298 er lira nispi ücreti vekaletten sanıklar Erol ... ve Ömer ... ...in sorumlu olmaları koşuluyla sanıklardan müteselsilen alınması,
2- Bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin sanıklar Erol ... ve Ömer ... ...den bozmadan önceki yargılama giderlerinin de sanıklar Ahmet ..., Erol ... ve Ömer ... ...den müteselsilen tahsili suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 34
44 plakalı araç yönüyle 1.121.100 er lira ve 06 .. 104 plakalı araç için 1.651.500 er lira nispi temyiz onama harcının sanıklar Erol ... ve Ömer ... ...den müteselsilen alınmasına 04.11.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy