(1918 S. K. m. 27, 33, 25) (1412 S. K. m. 264)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Mustafa ... ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: hükümlülüklerine ve müsadereye dair A. 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.2.1997 tarihli hükmün Yargıtay incelenmesi hazine vekili ile müdahil tekel idaresi vekilleri ve sanıklar Mustafa, ..., Haydar ve Bayram vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar vekilleri yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının ret ve bozma isteyen 89179 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekilleri Av. ..., Av. ... savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- 3291 sayılı yasa ile sigara tekel eşyası olmaktan çıkartılarak gümrük eşyasına dönüştüğü cihetle davaya müdahale ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Tekel İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar Mustafa ..., ... ..., Haydar ... ve Bayram ... vekilleri ile müdahil gümrük idaresi vekilinin bu sanıklarla birlikte sanık Ramazan ...a ilişkin temyizlerine gelince, Sanık Ramazan ...a hükmolunan tazmini para cezasından 1918 sayılı yasanın 33/son maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığı halde kararda indirim oranının 1/10 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin ve toplu kaçakçılıktan mahkum edilen sanıklar yönüyle cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan müdahil idare vekili ve sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar vekilleri ile sanıklar Mustafa ..., ve Bayram ...in duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6.2.1997 günlü duruşma tutanağının mahkeme başkanı tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK. nun 264.maddesine aykırı davranılması,
2- İddianamede gösterilmediği halde ek savunmaları alınmadan 1918 sayılı yasanın 33/son maddesinin sanıklar ... ... ve Haydar ... aleyhlerine uygulanması,
3- Yasal olanak bulunmadığı halde sanık Haydar ...a hükmolunan tazmini nitelikteki ağır para cezasından yaşı nedeniyle indirim yapılması,
4- Nakil vasıtası 06 .. 231 plakalı aracın müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesine aksi halde teminatın irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- Hesapta hata sonucu nispi ücreti vekaletin fazla tayini ve 1995 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesi uyarınca maktu ücreti vekalet yerine nispi ücreti vekaletin yarı oranında artırılması,
6- Toplu kaçakçılıktan mahkum edilen sanıklar yönüyle hükmolunan nispi harç ve yargılama giderlerinin tahsil biçiminin gösterilmemesi,
7- Maktu ücreti vekalet ve tüm sanıklara hükmolunan nispi ücreti vekaletin hangi idareye ait olduğunun belirtilmemesi,
8- Sanıklar Mustafa ..., ... ... ve Bayram ...e hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunduğuna göre nezarette ve tutuklulukta geçen günlerinin sadece hürriyeti bağlayıcı cezadan mahsubuyla yetinilmesi gerekirken, tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasından da mahsubuna karar verilmesi, bu şekilde yapılan uygulamada da nezarette kaldıkları 2 günün nazara alınmaması,
9- Münferit ticari kaçakçılıktan mahkumiyetine karar verilen sanık Ramazan... yönüyle,
a) Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu halde hafif kabul edilerek sanığa fazla ceza tayini,
b) Suça konu sigaraların 1918 sayılı yasanın 25/2 madde fıkrası yerine uygulama olanağı bulunmayan 27/3 madde fıkrası ile müsaderesine karar verilmesi,
c) Hüküm tarihinde 429.000 liradan az olamayacağı gözetilmeden eksik nispi harca hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Müdahil gümrük idaresi vekili ile sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar Mustafa ..., ... ..., Haydar ..., Bayram ... vekilleri ile sanıklar Mustafa ..., ... ... ve Bayram... in duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy