(1918 S. K. m. 27, 47, 49)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Nuri ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, Sanıklardan Emin ..., Mehmet ...,Seyfettin ... ve Fatih ...ın beraatlarına, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yerel Cumhuriyet Savcısı,müdahil idare vekili ve sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanıklar Ferhat ... ve Ahmet ... vekilinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 22.1.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Mehmet ... ve Emin ... hakkındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Nuri ..., Ahmet ..., Mehmet ..., Hüseyin ..., Ferhat ..., Ahmet ..., ve Abdulkerim ... vekilleri ile yerel cumhuriyet savcısının ve müdahil idare vekilinin bu sanıklarla birlikte sanıklar Mehmet ..., Sabit ..., Seyfettin ..., Fatih ... ve Mustafa ...a ilişkin temyizine gelince,
Hükmolunan cezanın nevine göre duruşmalı inceleme yapılması mümkün bulunmadığı gibi yasal süresi içinde verilen temyizi muhafaza dilekçesinde duruşma isteğinde bulunulmayıp 23.7.1996 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde süresinden sonra talep edildiği cihetle sanıklar Ferhat ... ve Ahmet ... vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin REDDİNE, Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1- 26.9.1995 günlü raporları hükme esas alınan bilirkişilerin hüviyet ve yeminlerini içeren 11.7.1995 tarihli tutanağın kopyalı düzenlenmesi suretiyle CMUK'nun 264,266 ve 267.maddelerine aykırı davranılması,
2- 5.5.1995 günlü 25.3.1995 suç tarihli iddianame konusu 68.5 kg. asit anhidrit maddesini sanık Sabit ...in finansörlüğünde sanıklar Ahmet ..., Mehmet ..., Nuri ... ve Hüseyin ...ın sanık Mehmet ...un yol göstermesi (kılavuzluğu) ile sırtçılar Fatih ... ve Seyfettin ...ın 4.5.1995 günlü 10.3.1995 suç tarihli iddianame konusu 17 lt. asit anhidrit maddesini sanıklar Ahmet ..., Ferhat ... ve Abdulkerim ...ın aynı günlü 17.3.1995 suç tarihli iddianame konusu 32 kg. asit anhidrit maddesini sanık Ahmet ...in finansörlüğünde sanıklar Ferhat ...in sanık Mehmet ...un yol göstermesi ile sırtçı Mustafa ...nın Suriye yönünden sınırdan geçirip kaçak olarak yurda soktukları gözetilerek bahsi geçen her olay yönüyle ayrı ayrı toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken sanıklar Ferhat ... Mustafa ..., Abdulkerim ... ve Ahmet ...in 68.5 kg. asit anhidrit maddesinden sorumlu tutulması ve sanıklar Fatih ... ile Seyfettin ...ın beraatlarına hükmolunması,
3- Olaya el konmasını müteakip sanık Ahmet ...ın görevlilerce alınan 26.3.1995 tarihli ifadesiyle, sanık Nuri ...inde 27.3.1995 günlü yer gösterme tutanağıyla, oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp dava konusu asit anhidrit maddesinin yerini ve sahiplerinin adlarını bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına hizmet ve yardım etmiş oldukları dikkate alınarak haklarında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4- Dava konusu Asit anhidrit maddelerinin taşınmasında kullanıldıkları hususunda yeterli ve kesin delil bulunmayan 31.DZ.131 ve 31.T.0305 plaka sayılı araçların müsaderelerine karar verilmesi,
5- Dava konusu 68.5 kg. asit anhidrit maddesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de,
6- Sanıkların toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiğine nazaran 1918 sayılı yasanın 46. maddesi gereğince tek para cezası verilip sanıkların müteselsilen sorumlu tutulmaları yerine ayrı ayrı tecziyelerine hükmedilmesi,
7- Nakilde kullanılan araçların 1918 sayılı yasanın 47.maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan 27/3.madde ile müsaderelerine karar verilmesi ve sanık Abdulkerim ...a ait aracın plaka numarası 31.T.0305 olduğu halde 31.T.2205 yazılması,
8- Hükmolunan nispi harç ve yargılama giderinin sanıklardan tahsil biçiminin gösterilmemesi,
9- Müsaderelerine karar verilen araçların rayiç değerleri hükmolunan para cezasına ilave edilmeden hesapla nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
10- Tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa karar da doğru olarak yalnız nispi vekalet ücretine hükmolunduğu halde gerekçeli karar da, hürriyeti bağlayıcı ceza hükmedilmediği gibi tayin olunan para cezasının tazmini nitelikte bulunduğu gözetilmeden ayrıca maktu ücreti vekaletinde ilave edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Yerel Cumhuriyet Savcısı, müdahil idare vekili ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy