(2873 S. K. m. 23/2, 20, 15/2) (1412 S. K. m. 264) (765 S. K. m. 36)
Dava: 2873 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, M. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Mudurnu Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.10.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 17.9.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın inşa ettiği yayla evinin bulunduğu yer 2873 sayılı Milli Parklar Kanununun 23. maddesi 2. fıkrasının 2. cümlesinde belirtilen "Abant Gölü çevresi Devlet Ormanı olarak 6831 sayılı Orman Kanununun hükümlerine göre yönetilir ve işletilir" şeklindeki açıklamasında öngörüldüğü üzere bu yerin 6831 sayılı Orman Kanunu statüsünde olduğundan yasaklanan fiili işleyen sanığa 2873 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın bir misli arttırılması gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi sayılmamıştır.
Ancak,
1- Esaslı işlemlerden sayılan idarenin müdahilliğine dair kararın yer aldığı 4.7.1995 günlü duruşma zabtının önceden bastırılarak matbu hazırlanması sureti ile CYUY. 264. maddesine muhalefet edilmesi,
2- 2873 sayılı Milli Parklar Kanununun 15/2 maddesinde "Bu gibi yapı ve tesislere hiç bir kayıt ve şart aranmadan doğrudan doğruya Tarım ve orman Bakanlığınca el konulur" şeklinde açıklanmasına rağmen, izinsiz yapılan binanın TCY 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.10.1998 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy