(2873 S. K. m. 20, 21)
2873 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Mehmet ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Yumurtalık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 2.10.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.1.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 1380 sayılı kanuna muhalefet suçundan da takibat yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup; 2873 sayılı kanunun 20. maddesinde Su ürünleri kanununda yasaklanan fiillerin bu kanunun uygulandığı yerlerde işlenmesi halinde cezaların bir misli arttırılarak uygulanacağı aynı yasanın 21.maddesinde ise bu kanunda yazılı yasaklamalara ve mecburiyetlere aykırı hareket edenler hakkında bu kanunda ayrıca bir ceza gösterilmediği ve bu kimsenin fiilleri daha ağır bir cezayı gerektirmediği takdirde Sulh Ceza Mahkemelerince bir aydan altı aya kadar hapis ve üç bin liradan aşağı olmamak üzere ağır para cezası uygulanacağı hükümleri yer aldığı cihetle; her iki dava dosyası gerektiğinde birleştirilip fiil tarihinde uygulanmakta olan sirkülerde incelenerek sanığın yasak yer ve zamanda avlanıp avlanmadığı tespit edilmek ve her iki kanundaki hüküm ve müeyyideler nazara alınmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanığa son sözü sorulmayarak CMUK. nun 251.maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy