(556 S. KHK m. 9, 61/A)
Dava: 551 sayılı kanuna muhalefetten sanık Abdullah ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne, işyerinin bir yıl süre ile kapatılmasına, aynı sürede ticaretten men edilmesine ve çayların zoralımına dair KARTAL 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.3.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 551 Sayılı Markalar Kanununu yürürlükten kaldıran ve suç tarihinde de yürürlükte bulunan 556 sayılı K.H.K.nin 9. maddesinde marka sahibinin izni olmadan marka kullanımının yasak olduğu düzenlenmiş, a ) fıkrasında markanın tescil kapsamına giren aynı mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması, b ) fıkrasında tescilli marka ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk üzerinde işaret ile tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali olan herhangi bir işaretin kullanılması yasaklanmıştır.
Sanık bu maddeye aykırılıktan, aynı kararnamenin 61. maddesi ve 4128 Sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen 61/A-c maddesi ile cezalandırılmıştır. Bu nedenle öncelikle 556 sayılı K.H.K.nin 61 ve 4128 Sayılı Kanunun 5. maddelerine uygun iddianame düzenlettirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, veya sanığa usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, kabul ve uygulamaya göre de;
2- Suça konu çay ve poşetleri ile ... ait poşetlerinin aslı ve tescil belgeleri de getirtilerek dosyaya konmasına müteakip markalar kanununa göre taklit ve sahte olup-olmadığı, yanıltıcı nitelikte bulunup bulunmadığına dair ... Çay Enstitüsünden seçilecek uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak ve Çay-Kur Genel Müdürlüğünün suç tarihinde bayilik sisteminin bulunup-bulunmadığı ve bu kuruluşa ait çayların bayii olmayan toptancılar tarafından satılmasına izin verilip-verilmediği Çay-Kur Genel Müdürlüğünden sorulması bayii olmayan toptancılar tarafından satılmasına izin verilmediğinin bildirilmesi halinde sattığı Çayın Çay-Kura ait olup-olmadığını uzun zamandır gıda maddesi satışıyla uğraşması nedeniyle sanık Abdullah ... suça konu Çaykur Çaylarının taklidini ucuz fiyata, faturasız olarak diğer sanık Teyyar ... bilerek satın alması ve yaptığı iş ve mesleği itibariyle taklit eşyayı fark ve tefrik edebilecek durumda olduğu, satıcılarında taklit malı satışa arzetmesi ile suçun oluşacağı gözetilmeksizin sanığın fiili nedeniyle suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4128 sayılı kanunla eklenen 61/A maddesi gereğince tecziyesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Abdullah ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 4.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy