(3984 S. K. m. 34) (765 S. K. m. 72, Ek. m. 2)
Dava: 3984 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, ... Tatlı ve Durmuş ... haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve zoralıma dair Eskil Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.2.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Kullanılan cihazların niteliğinin tespitinin 3984 sayılı yasanın 34/1. maddesinde belirtilen izinsiz Radyo yayını yapılması suçunu kaldırmayacağı şartları oluştuğunda ayrıca telsiz yasasına muhalefet suçunu da oluşturacağının dikkate alınmaması ve 3506 sayılı yasanın ek 2/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik ağır para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmamasına ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi kısmında cezaların ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinden bahsedildiği halde hüküm kısmında bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Aynı neviden olan para cezalarının TCK. nun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilmemesi ve karar yerinde tayin olunan para cezasının nevinin gösterilmemesi,
3- Suç birlikte işlendiğine göre sanıklar hakkında mahkeme masraflarının müteselsilen yerine müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi,
4- 3984 sayılı kanunun 34. maddesinde yayın cihazlarının müsadere edileceği öngörüldüğü halde arşiv kasetlerinin zoralımına hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar Çetin Tatlı ve Durmuş Kabakçı ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy