(2004 S. K. m. 331) (1412 S. K. m. 148, 150, 163, 257)
Dava: İcra iflas kanuna muhalefetten Sanıklar Ali A. ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanıklar Varol, Ali ve Erkan'ın hükümlülüklerine, diğer sanıkların beraatlarına dair İ. 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar Ali A., Erkan, Varol vekilleri ile müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil vekilinin sanıklar İbrahim, Münevver, Sebiha, Suat, Mehmet Ali, Aybars hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İbrahim, Münevver, Sebiha, Suat, Mehmet Ali, Aybars haklarındaki beraat hükmünün onanmasına,
Sanıklar Ali A. , Erkan ve Varol vekilleri ile müdahil vekilinin bu sanıklara yönelik temyizlerinin incelemesinde;
1- Hükme dayanak yapılan İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1994/11282 esas sayılı icra takibi dosyasının bir bölümünün onaysız fotokopi olması,
2- CMUK. nun 148, 150, 163, 257 maddelerindeki düzenlemeye göre Cumhuriyet Savcısı, hazırladığı iddianamesinde, ceza davasının iki önemli unsuru olan fail ve fiile yer vermesi gerekir. Bu nedenle iddianamede her bir sanığa isnat edilen eylemin ne olduğu ve isnat olunan suçun kanuni unsurlarıyla delillerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken usul ve yasaya uygun olmayan iddianameyle açılan davada yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- İİK. nun 331/1 maddesinde haciz yolu ile takip talebinden bahsedilmekte olup, buna göre dava konusunun İstanbul 6. İcra müdürlüğü 1994/11282 esas sayılı icra takip dosyasındaki senet alacağı olduğu ve celbedilen bu dosya içinde mevcut belgelere göre borçlu Ahmet'e ait Beşiktaş'ta 16 parsel sayılı meskenin ve borçlu B... Dayanaklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi A.Ş. ne ait Şişli 23 parseldeki hisseleri üzerine tapu kayıtlarında haciz şerhi işlendiği ayrıca borçlu şirketin taşınır mallarına da 3.5.1994 ve 31.8.1994 tarihlerinde haciz işlemi uygulandığı, şirkete ait 23 parselin kıymet tespitine dair 15.12.1994 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen değer ile 31.8.1994 tarihli haciz tutanağında gümrükte bulunan eşyaların değerinin borcu karşıladığı gözetilmediği gibi dava konusu senet borçlularının borcu karşılamaya yeterli malları olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre,
4- Sanıklardan Varol dava konusu senette borçlu olmadığı ve aleyhine icra takibi de bulunmadığı her ne kadar borçlu şirket yönetim kurulu üyesi olduğu öne sürülüp buna dair imza sirküleri ibraz edilmişse de anonim şirketin borcundan dolayı şahsi malvarlığıyla sorumlu olmayacağı nazara alınmadan mahkumiyetine hükmedilmesi,
5- Sanık Ali A.'a ait 35 nolu parselin tapu kaydına göre üzerinde toplam iki milyar değerinde davamızla ilgisi olmayan iki farklı şirkete ipotek kaydı olduğu ve 2. derece ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 1995/112 esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi kıymet tespitine göre taşınmazın değerinin birmilyarsekizyüzmilyon lira olarak belirlendiği gözetilip tespit edilen değerinin üzerinde başka alacaklılara ipotekli olan taşınmasızın satışında şikayetçi bankanın alacağını kaçırmak kastının ne şekilde oluştuğu, kabule dair delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan karar verilmesi,
6- İİK.'nun 331/4 maddesi gereğince zararın miktarına göre TCK. nun 522. maddesi uygulanması gerekirken sanıkların sağladıkları menfaatin suç tarihindeki değerinden bahisle miktarda belirtilmeden yazılı şekilde artırım yapılması,
7- Hükmedilen 3 ay hapis cezasının TCK. nun 522. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılmasına karar verildiğinden 3 ay 22 gün hapis cezası yerine 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
8- Müdahil banka vekili duruşmalara iştirak ettiği halde müdahil lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar Ali A., Erkan, Varol vekilleri ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 07.04.2000 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy