(1918 S. K. m. 26, 27)
Dava: Teşekkül halinde kaçakçılık suçundan sanık Mehmet ... hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.10.1998 tarihli hükmün sanık vekili tarafından Yargıtay'ca süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.9.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av. Refah Gözüm savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında ihracatta vergi iadesi ve diğer teşviklerden yararlanmak amacıyla Karaca Expord, Tareks Tarım Export ve Panda Oyuncak ve Hediyelik Eşya Sanayi Ticaret firmalarından gerçekte herhangi bir mal tedariki yapmadığı halde, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler temin edip kullanarak belirlenemeyen kişiler teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmış olup konu ile ilgili olarak Gelirler Genel Müdürlüğü Kontrolörü Sezer Güven tarafından düzenlenen 26.9.1988 gün ve 404/12 sayılı raporda tedarikçi gözüken firmaların gerçekte bu malları üretmedikleri, firmaların adreslerinde bulunmadıkları gibi her hangi bir faaliyetlerinin de olmadığı paravan firmalar oldukları, ER-TA A.Ş nin 1986 yılı şubat-nisan dönemlerinde ihracata konu olan mal alışlarına ait faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu belirtilmiştir.
ER-TA A.Ş Genel Müdürü olup şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili bulunan sanığın dava konusu 27.3.1984 gün ve 437, 440, 442, 444, 445, 446, 447 ve 448 sayılı gümrük çıkış beyannamelerinin 37 ve 38.sütunlarını bizzat kendisinin imzaladığı ve çıkış beyannamelerine konu eşyaların bir kısmının Karaca Export, Tareks Takım Export ve Panda Oyuncak ve Hediyelik Eşya Sanayi Ticaret firmalarınca tedarik edildiği ve gümrük çıkış beyannamelerine ekli faturalarda gösterilen eşyaların anılan firmalarca üretildiği veya başkalarından alındığına ilişkin geçerli bir belge de bulunmadığı ve bu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu, Gelirler Genel Müdürlüğü kontrolörü raporu ve eki evraklardan anlaşıldığı ve gümrük çıkış beyannamelerine göre gümrük işlemlerini de Adnan Coşkun, Ömer Demirsoy, Enver Dağlı ve Avni Mülayim isimli gümrük memurlarının ikmal ettiği gözetilerek sözü edilen gümrük memurlarından Enver Dağlı ile tedarikçi firma yetkililerinin bu olayla ilgili olarak bilgileri alınıp tedarikçi firma yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise sonuçları araştırılarak sanığın ismi geçen gümrük memurları ve tedarikçi firmalar yetkilileri ile birlikte hareketle suçu işleyip işlemediklerinin araştırılıp karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, kiminle teşekkül oluşturarak suçu işlediği açıklanıp gösterilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy