(1918 S. K. m. 25) (4250 S. K. m. 25) (1412 S. K. m. 258) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Nurettin hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve zoralıma dair Bergama Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.4.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, hazine vekili ile sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 8.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kabule göre tekele tabi rakılar yönüyle hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunmaması ve 4250 sayılı yasanın 25/c-d maddelerinin uygulanmaması temyiz edenlerin sıfatlarına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- İddianame ile 1918 sayılı yasanın 25/1 maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanığa CMUK 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 25/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Dava konusu eşyalar üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak yabancı menşeli olup olmadıklarının, yine tekel kaçağı rakılar yönüyle yabancı menşeli veya yerli üretim sahte rakı bulunup bulunmadığının kesin olarak tesbitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve rakıların sahte yerli üretim olduğunun anlaşılması halinde FOB değer üzerinden cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eşyaları görmeyen bilirkişinin evrak üzerinden düzenlediği yetersiz raporuna dayanılarak eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de,
3- Tahsilinin ayrı idarelere ait olduğu nazara alınarak gümrük ve tekel kaçağı eşyalar yönüyle ayrı ayrı tazmini para cezasına hükmolunması gerekirken tek para cezası tayini suretiyle infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi,
4- Müdahil Tekel İdaresi vekilinin duruşmalara katılmadığı dikkate alınarak yalnız dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi ve duruşmalı vekille takip eden gümrük idaresi lehine nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken nisbi vekalet ücretinin Tekel İdaresine verilmesine karar verilmesi ve nasıl yapıldığı anlaşılamayan hesapla fazla nisbi vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve;
5- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı kanunun 5. maddesi uyarınca ödemede acz halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının sanık lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş olup, hazine vekili ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2000 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy