(1918 S. K. m. 27)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar A. ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: hükümlülüklerine dair İ.L 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Cumhuriyet Savcısı, müdahil idare vekili ve sanıklar E., C., M., M. vekili tarafından süresinde, sanık A. vekili tarafından süresinde sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının ret ve bozma isteyen 12.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık A. vekilinin yasal süresinden sonra vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi reddine,
Cumhuriyet Savcısı, müdahil idare vekili ve sanıklar E., C., M. Emin, M. vekilinin temyizine gelince,
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1- Sanıkların ortak ve yöneticisi bulundukları ... Dış Ticaret A.Ş. adına aldıkları 3.12.1985 gün ve 85/2-1584 sayılı ihracatı teşvik belgesine istinaden 16.1.1986 ve 4.5.1986 tarihleri arasında Halkalı Gümrük Müdürlüğünce tescilli, toplam 10 adet gümrük giriş beyannamesi ile dava konusu kuşe matbaa ve yazı kağıtlarını ihraç kaydıyla gümrük vergi ve resimlerinden muafen ithal edip yurtiçinde bıraktıkları ve iç piyasaya sürdükleri iddia edildiğine göre, sözü edilen ihracatı teşvik belgesi kapsamında ithalatı yapılan eşyaların ihracat süresi sonunun 2.12.1986 tarihi olduğu gözetilerek, ... Dış Ticaret A.Ş..nin ithal tarihleri itibarıyla ihracatın bitim tarihi olan 2.12.1986 tarihine kadar (16.1.1986-2.12.1986)ihracatı yapmakla yükümlü yetkililerinin tespiti için Şirket ana sözleşmesi, yönetim kurulu karar defterleri, imza sirküleri, ticaret sicil memurluğundaki tüm kayıtları getirtilip, dosyadaki diğer belgelerle de karşılaştırılarak ihracatta şirketi temsile yetkili bulunan kişilerin kesin olarak tespitiyle dosya kapsamına göre değerlendirilip sorumlu olacak sanıkların belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetime olanak vermeyen çelişki yetki belgelerine dayanılarak eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 3.12.1985 tarihli tek bir ihracatı teşvik belgesine istinaden muhtelif tarihlerde parti parti yapılan ithalatların tek bir suç oluşturacağı nazara alınarak sanıkların başka ihracatı teşvik belgeleriyle bu şekilde muafen başka ithalatlar yapıp yapmadıkları, bu konuda sanıklar hakkında açılmış devam eden veya sonuçlandırılmış dava dosyalarının olup olmadığının ilgili mercilerden sorularak tahkiki, varsa getirtilerek incelenmesi ile haksız menfaatlerden yararlanmak amacıyla maddi ve manevi dayanışma içinde önceden anlaşıp birleşme suretiyle eylemlerin devamlılık arz edip arz etmediği araştırılıp tartışılarak olaydaki fonksiyonlarına göre varsa eylemin 1918 sayılı Kanunun 27/2 veya 27/1 maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Sanıkların savunmalarında bir kısım eşyaların halen depoda bulunduğunu belirttikleri dikkate alınarak 1918 sayılı Kanunun 27/5 maddesinin uygulanması yönüyle bu eşyaların mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Gümrük Müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporunda Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğünden ihracatı teşvik belgesi kapsamında ithalatı yapılan 4 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunun belirtildiği ve iddianame ile de Halkalı Gümrük Müdürlüğünden aynı ihracatı teşvik belgesine istinaden ihraç kaydıyla gümrük vergi ve resimlerinden muafen ithal edilen 10 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için dava açıldığı gözetilmeden dava konusu edilmeyen 4 adet beyanname kapsamı eşyaların CİF değeri de dahil edilerek hesaplanan gümrüklenmiş değerin hükme esas alınması,
5- Sanık E.'in kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
6- Nispi harcın tahsil şeklinin gösterilmemesi,
7-Dava konusu eşyalar müsadere edilemediği halde CİF değer sonuç cezaya ilave edilerek hesaplanmak suretiyle fazla nispi vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç : Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı, müdahil idare vekili ve sanıklar E., C., M. Emin, M. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2000 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy