(765 S. K. Ek m.1,2)
Dava: Markalar kanununa muhalefetten sanık, H. Yumşak hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, işyerinin bir yıl süre ile kapatılmasına, aynı süre ticaret ve sanattan yasaklanmasına, zoralıma ve cezalarının ertelenmesine dair İSTANBUL 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 29/11/1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Raporu hükme dayanak yapılan bilirkişiye ait yemin tutanağının matbu olarak düzenlenmesi ve anılan tutanakta bilirkişinin açık kimliği ile bilgisine başvurulan konularda uzman olup olmadığının gösterilmemesi,
2- Suça konu eşofmanlar ile müdahil firmanın kullanma yetkisini taşıdığı eşofmanların aslı ve marka tescil belgeleri ile lisans sözleşmelerinin asılları Sanayi ve Ticaret Bakanlığından getirtilerek dosyaya konmasını müteakip markalar kanununa göre taklit ve sahte olup olmadığı, yanıltıcı nitelikte bulunup bulunmadığına ilişkin işyerinden zapt olunan eşyalar ve anılan belgeler konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yaptırılıp sanığın suça konu eşofmanları faturasız olarak alması ve yaptığı iş ve mesleği gereği taklit eşyayı fark ve tefrik edebilecek durumda bulunduğu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, ve
3- Hükümden sonra 1/8/1999 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik TCK.nun ek 1/b maddesindeki değişikliğin TCK.nun 2/2 maddesi uyarınca sanık lehine hükmün uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 28/01/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy