(2918 S. K. m. 48/5, 112/1, 36/2)
Dava: 2918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Şener hakkında yapılan duruşma sonunda: Sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair Pendik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.7.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.12.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 2918 sayılı Kanunun 112/1. maddesinde bu Kanundaki hafif para veya bununla birlikte hafif hapis, belgelerin geri alınması ve iptali cezasını veya işyerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerinde bakılacağının belirtildiği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise anılan Kanunda yer alan Suçun tekrarından maksadın daha önce verilmiş hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde aynı suçun tekrar işlenmesi olduğunun açıklandığı; anılan Kanunun 114. maddesinde trafik suçlarını işleyenler hakkında ancak maddede gösterilen görevli veya yetkili kılınmış personelce suç tutanağı düzenleneceği, suç tutanağının bir suretinin 7 iş günü içinde mahkemeye gönderileceği 118. maddesinde kanunun suç saydığı fiiller nedeniyle ceza puanı uygulamasının yapılacağı, 121. maddesinde suç ve ceza tutanaklarının şekli ve kullanma esaslarının yönetmelikte düzenleneceği tutanakların Maliye Bakanlığınca bastırılarak trafik kuruluşlarına dağıtımının sağlanacağı öngörülmüş ve ilgili madde uyarınca çıkarılıp 27.1.1989 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Yönetmelik'in 5. maddesinde suç tutanağının şekil ve muhteviyatı da gösterilmiştir.
Yukarıda değinilen yasa ve yönetmelik hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, trafik suç tutanağı şekil ve kullanma esaslarının yasa ve yönetmelikte ayrıntılı olarak düzenlenmesindeki amacın 2918 sayılı Kanunun 118. maddesindeki ceza puanı uygulaması ve 36/2. maddesinde belirtilen mükerrir suç işleyenlerin belirlenmesi olduğu kadar, bu suçların yargı mercilerine sağlıklı ve hüküm kurulmasına yeterli biçimde intikal ettirilmesine yönelik bulunduğu görülmektedir.
Kaldı ki, CMUK. un 163. maddesiyle kamu davasının dayanağını oluşturan iddianamede nelerin yer alması gerektiği vurgulanırken aynı sonucu doğuracak trafik suç tutanaklarında belirli şekil ve usul koşullarının aranmamasının çelişki yarattığında kuşku yoktur. Bu nedenle; yasa ve yönetmeliklerde belirtilen usul ve esaslara uygun şekilde düzenlenmeyen suç tutanağının yargı merciine intikalinden önce tutanak düzenlemeye yetkili görevlilerin incelenmesinden geçirilmesi suretiyle yasa ve yönetmeliğin aradığı şekil ve esaslara uygun olarak düzenlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesine aykırı olarak alkollü araç kullanan sanık hakkında usulüne uygun trafik suç tutanağı düzenlenerek mahkemeye intikal ettirilmesi gerektiği halde yetkisi bulunmayan trafik zabıtasınca sürücü belgesinin geri alındığı gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi icap ettiği ve daha önceki suç nedeniyle mahkemece verilip kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla sürücü belgesinin geri alınmadığından mükerrerliğin de söz konusu olmadığı hususu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.02.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy