(2004 S. K. m. 331)
Dava: Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mal varlığını eksiltmek suçundan sanık, Metin Ö. hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne dair T. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.5.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Sanık vekilleri tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 2.3.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. 331.maddesinde haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu, alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak telef ederek veya kıymetten düşürülerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yolu ile başkasının uhdesine geçirerek veya aslı olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi istihsal edildiği veya alacaklı alacağını istifa edemediğini ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı öngörülmüştür.
Alacak karşılığı ipotekle teminat altına alınmış olup borçlunun ipotek karşılığı mal dışında mevcudu olup olmadığı, kaçırılıp kaçırılmadığı, malların alacağı karşılayıp karşılamadığı, icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla mı yoksa haciz yoluyla mı yapıldığının tespiti için ilgili dosyalar celbedilerek tutanağa geçirildikten sonra olayın niteliği belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken,
Sonuç: Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi, Yasaya aykırı, Sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.07.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy