(1918 S. K. m.27, 47, 48) (1412 S. K. m.135)
Dava: 1918 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Ahmet ... ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Gümrük eşyaları yönüyle sanıklar Ahmet ... ..., Şükrü ... ... ve Remzi ...ın hükümlülüklerine, Tekel eşyaları yönünden sanık Remzi ...ın beraatına, diğer sanıklar Ahmet ... ... ve Şükrü ... ...un hükümlülüklerine ve zoralıma dair İ. 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil gümrük ve tekel idareleri vekilleri ile sanıklar Ahmet ... ... ve Şükrü ... ... vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanık Ahmet ... ... vekilleri yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 16.3.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Ahmet ... ... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av.... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görülüp düşünüldü:
Karar: I- Müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin sanık Remzi ...a yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
13.4.1994 günü telefon ihbarı ile Remzi adlı bir şahsın ithal viski pazarladığının ve adresinin bildirilmesi üzerine zabıtaca anılan adrese gidilip yapılan aramada kaçak eşyaya rastlanmadığı ve sanık Remzi ...ın yapılan ön sorgusunda ... adlı bir kişinin viskileri yurtdışından getirdiğini belirtmesi sonucu görevlilerin isteği doğrultusunda bu şahısla irtibat kurarak sanık Şükrü ... ...un 35 şişe viskiyi getirmesini sağladığı ve zabıtanın bilgisi dahilinde suça iştirak ettiği dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, sanık Remzi ...ın mahkumiyetine yeter derecede şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde tecziyesine hükmolunması,
II- Sanıklar Ahmet ... ... ve Şükrü ... ... vekilleri ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin bu sanıklara yönelik temyizlerine gelince, Bilirkişi Metin ... ...ın hüviyet ve yeminini içeren 4.1.1996 günlü tutanağın naip hakim tarafından imzalanmaması anılan bilirkişinin, bilirkişi 22.8.1994 günlü raporunda belirttiği CİF değeri aynen tekrarlanması nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanıklar Ahmet ... ... ve Şükrü ... ... ile ilgili olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve sanık Şükrü ... ... yönüyle indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda belirtilen tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan, Sanık Ahmet ... ... vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında, sanık Şükrü ... ... vekili ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- CMUK. nun 3842 sayılı kanunla değişik 135. maddesindeki yasal hakları hatırlatılıp tutanağa geçirilmeden sanıkların sorgularının yapılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2- Gümrük kaçağı eşyalar yönüyle uygulama ve müsadere maddesinin 1918 Sayılı Yasanın 27/3 yerine 27/4 olarak yazılması ve nakil vasıtası aracın anılan yasanın 47. maddesi yerine uygulama olanağı bulunmayan 48. maddesiyle müsaderesine karar verilmesi,
3- Sanık Şükrü ... ... vekilinin bildirdiği Nuri Güçlü ...ın tanık sıfatıyla dinlenilmesine karar verildiği halde gerekçe gösterilmeden dinlenilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4- Sanık Şükrü ... ...un ikili birli kural gereği hissesine isabet eden ve sanık Ahmet ... ... ile müteselsilen sorumlu tutulacağı tekel kaçağı eşyalar yönüyle tazmini ağır para cezası, nispi harç ve nispi vekalet ücreti, gümrük kaçağı eşyalar bakımından da nispi harç ve nispi ücreti vekalet miktarlarının açıkça belirtilmemesi ve 1/3 den sorumlu tutulmasına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm tesisi,
5- Hesap hatası sonucu nispi harcın eksik tayini,
6- Tazmini ağır para cezasının sonucu bulunmadığı gözetilmeden maktu ücreti vekaletin ikili birli kurala göre tahsiline karar verilmesi,
7- Müsaderesine karar verilen dava konusu tekel kaçağı içkilerin CİF değeri cezaya ilave edilmeden yapılan hesapla tekel idaresi lehine eksik nispi ücreti vekalete hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Ahmet ... ... vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında sanık Şükrü ... ... vekili ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin temyiz dilekçelerinden ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonuçta isteme uygun olarak BOZULMASINA, 9.6.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy