(1412 S. K. m. 264)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, B. ... ve R. ... haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve müsadereye dair Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık R. ... vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 9.4.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık R. ... vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Kabule göre, müsaderesine karar verilen dava konusu aracın CİF değeri hükmolunan cezaya ilave edilmeden yapılan hesapla nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Duruşma tutanağının devamı mahiyetinde olan gerekçeli kararın ilk sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK.nun 264 maddesine aykırı davranılması,
2- Toyo Tekstil firması adına trafikte tescilli 34 RAK 96 plakalı 1976 model 280 S tipi Mercedes marka aracın kaza yapması sonucu sanık R. K. tarafından 6.12.1995 günlü adi satış sözleşmesi ile hasarlı olarak ve bir ay vadeli çek ile sanık B. ... satıldığı ve bu sanığında kaçaktan temin ettiği dava konusu aynı tip araca, tescilli olarak satın aldığı 34 RAK 96 plakalı aracın şasi numarasını çakıp, aynı renge boyatarak üzerine anılan aracın orijinal motorunu ve plakasını da takmak suretiyle satılmak üzere R. ... galerisine bıraktığı ve bu sanığında alacağını tahsil maksadıyla satmak üzere kabul ettiği sanıkların birbirini doğrulayan ifadeleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmasına göre, sanık R. ... dava konusu aracın kaçak olduğunu bildiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter ve inandırıcı delillerin neden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Hükmolunan tazmini ağır para cezasının 698.148.000 lira yerine yazılı şekilde fazla tayini,
4- Hazırlıktaki 29.3.1996 ve keşifteki 10.3.1997 günlü bilirkişi raporlarına göre dava konusu yabancı menşeli ve kaçak aracın üzerinde bulunan motorun, trafikte tescilli 34 RAK 96 plakalı hasarlı araca ait orijinal motor olduğunun tesbit edildiği ve değerinin de cezaya esas alınmadığı halde motorun iadesi yerine müsaderesine hükmolunması,
5- Hesap hatası sonucu nisbi harcın fazla tayini,
Yasaya aykırı, Sanık R. ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi bozulmasına, CMUK nun 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık B. E.'e de sirayetine 12.05.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy