(2279 S. K. m. 1, 17) (765 S. K. m. 81) (90 S. KHK. m. 1, 11)
Dava: 2279 sayılı kanuna muhalefetten sanık, ... Torun hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Taşova Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.4.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 90 sayılı K.H.K.nin 11. maddesi, tefeciliği izin belgesi olmadan ödünç para verme işiyle uğraşma olarak tanımlandığı gibi 2279 sayılı yasanın 1. maddesinde de meşgul olma halinin belirlendiği, bu tanımın birden çok eylemi içerdiği cihetle, tefecilik suçunun oluşması için gereken; birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde faiz karşılığı ödünç para verme koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, sanığın birçok kişiye faiz karşılığı ödünç para verme işiyle iştigal edip etmediği araştırılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması, Kabule göre de;
90 sayılı K.H.K. hükümleri uyarınca izin belgesi almaksızın ödünç para vermek suçundan hakkında dava açılan sanığa 2279 sayılı yasanın 17. maddesi ile TCK. nun 81/1. maddelerinin uygulanmasından dolayı CMUK. nun 258. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy