(3194 S. K. m. 28) (1412 S. K. m. 343)
Dava: 3194 Sayılı İmar Kanununa Muhalefetten S. idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Tarsus Belediye Encümeni'nce verilen 7.5.1998 gün ve 786 sayılı karara vaki itirazın reddine ilişkin, Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 5.2.1999 gün ve E.1998/320, K.1999/34 sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan verilen 19.4.1999 gün ve 008460 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 28.4.1999 gün ve YE 993115 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu:
Karar: Mezkur ihbarnamede, tüm dosya münderecatına göre; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 28. maddesinde, Fenni mesullerin, yapının ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasını sağlamakla yükümlü olduklarının belirtilmiş bulunduğu inşaatın müteahhit veya yapı sahibince tamamlanmamış olması durumunun fennin mesulun kusurundan kaynaklanmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı olduğu şekilde reddine karar ittihazında isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 5.2.1999 gün ve 1998/320 E., 1999/34 sayılı kararının CMUK. nun 343.maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın çektirilmemesine 29.06.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy