(1918 S. K. m. 27, 49) (647 S. K. m. 5)
Dava: Kaçakçılıktan sanıklar Rüştü ... ve Arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve müsadereye dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.3.1998 tarihli hükmün sanıklar vekili tarafından Yargıtay'ca süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 16.6.1999 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliğine göre temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili Av. M. Olcay ... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.7.1992 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- İddianamede gösterilmediği halde ek savunmaları alınmadan 1918 sayılı Yasanın 27/3 madde fıkrasının sanıklar hakkında uygulanması,
2- 5.7.1992 ve 7.7.1992 günlü faturaları düzenleyen Kar-Tel firması ile yetkilisi Mehmet ... ve varsa diğer yetkililerinin adresleri Ticaret Sicili, Ticaret Odası ve firmanın kayıtlı bulunduğu vergi dairesinden araştırılıp tespitiyle dinlenilmeleri ve ithaline kadar inilerek zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ile temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu eşyalar birlikte konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilip ayniyet tespiti yaptırılması ve faturalarda Fetap marka olarak yazılan telefonların zapt tutanağında belirtilen Post markasını taşıyıp taşımadığının da belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan firmanın faturalarda yazılı adresinde bulunamaması nedeniyle menşeine inilemediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu telefonların cins, marka ve teknik özellikleri itibariyle biri birinden farklı oldukları halde bilirkişilerin tüm eşyalar için aynı CİF değeri bildirdikleri gözetilerek, her bir telefonun belirlenecek özelliklerine göre CİF değerlerinin ayrı ayrı saptanması gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi,
4- Olaya el konmasını müteakip görevlilerce düzenlenen ifadeli olay tutanağı ile oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp şerikleri diğer sanıkların adını ve işyeri merkezinin adresini bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanık Engin ... hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5- Yargılama giderinin sanıklardan tahsil biçiminin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve,
6- Temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen Emniyet Müdürlüğü Pasaport Büro Amirliğinin 29.9.1999/5022 gün ve sayılı yazısına göre sanık Battal ...'in 31.1.1992 günü yurtdışına çıkıp 6.2.1992 tarihinde giriş yaptığının belirtildiği ve hükümden önce dosyaya ibraz edilen Orel Limitet/Girne firmasının 3.2.1992 günlü faturasının da bu tarihler arasında düzenlendiği gözetilerek, sanığın 6.2.1992 tarihli yurda girişinin hangi ülkeden yapıldığı araştırılıp, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nden giriş yaptığının anlaşılması halinde anılan faturada yazılı telefonlar yönüyle Kıbrıs'tan gelen yolculara tanınan 750 DM tutarında hediyelik eşya muafiyetinin uygulanmasının icap etmesi,
7- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının bir günü üç milyon liradan hesaplanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icap ettirmiş olup, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy