(1918 S. K. m. 27, 49)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Ayhan ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanıklar Nedim, Tolga, Rüştü Kenan, Faruk, Kemal ve Willy ...'in beraatlarına, sanık Gıyasettin bulunamadığından tefrikine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair, İZMİR 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.9.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili, müdahil mal sorumlusu vekili, sanık Willy vekili ile sanıklar Ahmet, Seyfi, Ali, Rıdvan, Ayhan vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanıklardan Ahmet, Seyfi, Ali, Rıdvan, Ayhan vekilleri ile müdahil mal sorumlusu vekili yönlerinden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen ret, onama ve bozma isteyen 99/5096 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanıklar Ayhan, Ali ve Rıdvan haklarındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak, diğer sanıklar Ahmet ve Seyfi haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve Sanıklar Ahmet ve Seyfi vekilleri Av. Ebru ve Av. Hüseyin savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Nihai hüküm niteliğinde olmayan tefrik kararının temyizi kabil bulunmadığından müdahil idare vekilinin sanık Gıyasettin ...'e yönelik temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi reddine,
II- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Willy, Tolga, Kemal, Rüştü Kenan, Faruk ve Nedim ...'ın beraatlarına dair hükmün istem gibi onanmasına,
III- Sanıklar Ahmet, Seyfi, Ali, Rıdvan ve Ayhan vekilleri ile müdahil idare vekilinin bu sanıklara yönelik temyizleri ve sanık Willy vekili ile müdahil mal sorumlusu vekilinin dava konusu nakil vasıtası aracın müsaderesine yönelik temyizlerine gelince, Müdahil mal sorumlusu vekilinin sıfatı itibariyle ve yasal süresinden sonra duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanık Ahmet'in dosya içerisindeki imza sirküleri, savunma dilekçesi beyanına göre düzenlenen vekaletname, iddianame ve duruşmadaki hüviyet tespitinde soyadı Nas olarak yazılı bulunmasına rağmen getirtilen nüfus kaydında soyadının Naz olarak yazıldığı halde nüfus kaydının sanığa ait olup olmadığı araştırılıp tespit edilmeden iddianamede düzeltilerek Ahmet Naz hakkında hüküm kurulması,
2- Sanıklar tarafından yurtdışından temin edilerek Willy yönetimindeki NYG 381/UNZ497 plakalı tır ile Alsancak Deniz Hudut Kapısına getirilen yükün gümrük giriş beyannamesiyle, Alcoholazıjin sirkelerin diğerlerinden olarak beyan edildiği, ancak Kriminal Polis laboratuarın da yapılan tahlilde eşyanın Asetik anhidrit olduğunun tespit edilmesi üzerine, 8.3.1996 günlü iddianame ile sanıkların dava konusu Asetik anhidrit'i kaçak olarak yurda sokmak için önceden anlaşarak teşekkül oluşturdukları belirtilerek 1918 Sayılı Yasanın 27/1-3 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı ve anılan maddedeki teşekkülün unsurları olan kaçakçılık ile iştigal amacıyla evvelden anlaşıp birleşme halinden maksadın devamlılık olduğu gözetilerek, sanıkların sübut bulan fiillerinin oluşturduğu suç vasfının tayini bakımından haklarında benzer eylemleri nedeniyle başka soruşturma ve açılıp devam eden ya da sonuçlanmış dava dosyaları olup olmadığının ilgili mercilerden tahkiki ve varsa getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre mevcut deliller kül halinde değerlendirilerek sanıkların fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemlerinin devamlılık arz etmekte olup olmadığı tartışılıp, suçun 1918 Sayılı Yasanın 27/2 veya 27/1. maddelerinde öngörülen toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Olaya el konmasını müteakip görevlilerce alınan ifadeleriyle oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp şerikleri Ahmet Naz ve Seyfi ...'ün adlarını bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanıklar Ayhan, Ali ve Rıdvan haklarında 1918 Sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4- Tır sürücüsü sanık Willy...'in araca yüklenen eşyaların ne olduğunu bilemeyeceği ve cezalandırılmasına yeter kanıt bulunmadığından bahisle beraatına karar verildiğine göre, nakilde kullanılan Tır'ın kaçak eşya nakline tahsis edildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar Ahmet ve Seyfi vekillerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında, sanıklar Ali, Rıdvan ve Ayhan vekilleri ile müdahil gümrük idaresi vekili ve müdahil mal sorumlusu vekili ve sanık Willy vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 12.5.1999 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy