(4421 S. K. m. 8) (1918 S. K. m. 20, 25/2) (647 S. K. m. 5)
1918 Sayılı Kanuna Muhalefetten sanıklar Z. Yorgancı ve Z. Erozan haklarında yapılan duruşma sonunda; Birleştirilen 1996/1013 esas sayılı dosyanın reddine, sanık Z. Erozan'ın beraatine, diğer sanık Z. Yorgancı'nın hükümlülüğüne dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.3.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, hazine vekili ile sanık Z. Yorgancı vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
I- Hükmü temyiz eden hazine vekili hakim tarafından görülerek havale edilen ve yetkili merciin olurunu içeren 18.3.1998 günlü dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönde inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık Z. Yorgancı vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1. Sanık Z. Yorgancı'nın ortağı ve temsile yetkili bulunduğu Entaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Almanya'da ki G. Schlegel Gembh. Firmasından satın alarak ithal ettiği Erenköy Giriş Gümrük Müdürlüğünden tescilli 3896/1.2.1993 ve 3921/2.2.1993 sayı ve günlü giriş beyannamesi konusu dondurulmuş et ürünlerinin ithalinde daha az gümrük ve resmi ödemek maksadıyla gerçeğe aykırı ve düşük bedelli fatura ve belgeler kullandıkları iddia edilerek kamu davası açılmıştır.
Gümrük idaresi tarafından yapılan soruşturmada dava konusu ithalatlara ilişkin ihracatçı firmadan daha yüksek bedelli faturalar temin edilmiş ise de, iddia gümrük giriş beyannamelerinde gösterilen değerin eşyanın gerçek değerini yansıtmadığı esasına dayanmaktadır. Olayda kasti saptırmanın bulunduğu iddiasının araştırılmasında sadece anılan belgelerin incelenmesi doğru sonuca ulaşmak için yeterli gözükmemektedir.
İthal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli yani ithalat karşılığı ödenen veya ödenecek fiyat olduğu gözetilerek, öncelikle emsal ithalatları yapan kuruluşlardan suç tarihi veya yakın tarihleri itibariyle düzenlenen yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve konuda yapılan ithallerle ilgili orijinal faturalar ve ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan uzman bilirkişilere inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşya değerinin emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2. Sanığın eylemi hile ve kanun dışı yollarla gerçeğe aykırı beyanname ile gümrüğü yanıltarak muamelesini yaptırmak suretiyle eksik vergi ve resim ödemek olup, eylemi 1918 sayılı yasanın 20. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu ve buna göre eksik ödenen vergi ve resimler tespit edilerek bunların üç misli üzerinden temel ağır para cezası tayini gerektiği gözetilmeden olayda uygulama yeri olmayan 1918 Sayılı Yasanın 25/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması,
Yasaya aykırı ve;
3. Hükümden sonra 1.8.1999 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasanın 8. maddesi ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tazmini para cezasını ödemede acz halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının sanık lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy