(1567 S. K. m. 3, 4/son)
Dava: 1567 sayılı Kanunu muhalefetten sanık, Orhan E. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair ANKARA 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.2.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İhracatı yapan F.S. Kurt İth. İhr. Sondaj İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olup, şirket yetkilisi olan özel şahıs hakkında açılan davada iddianamedeki tavsifte suçtan sorumlu şirket gösterildiği gibi sanığın adı da şirket tüzel kişiliği olarak değiştirildiği gözetilmeden özel kişi hakkında hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
2- Temyiz dilekçesi ve ekinde ibraz edilen Taşkent Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği yazısı ile Özbekistan da dışarıya döviz transferinin kotaya bağlandığı, bu nedenle ihracatçıların alacaklarını almakta güçlük çektikleri bildirildiğinden bu hususun Türk Parası Kıymetini Koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin 91 - 32/15 sayılı tebliğle değişik 22. maddesine göre mücbir sebep kabul edilip edilmeyeceğinin mahkemece değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı icabettirmiş,
Kabul ve uygulamaya göre;
3- Fiili ihraç tarihi tespit edilmeden gümrük beyannamesi tarihinin fiili ihraç tarihi kabul edilerek ceza tayini,
4- 1567 sayılı yasanın 4. maddesinin son fıkrası uyarınca müdahillik sıfatının Cumhuriyet Savcılığına yapılan yazılı müracaat ile kazanıldığı gözetilmeden 22.10.1998 müdahale tarihi itibariyle fazla maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy