(1412 S. K. m. 76)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, Mehmet Boş hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, işyerinin 1 yıl süre ile kapatılmasına ve aynı süre ile ticaretten men edilmesine ve zoralıma dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.9.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 17.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre, sanık vekilinin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteğinin istem gibi REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;
1- Yakalama tarihine nazaran suç tarihinin 26.9.1997 yerine, gerekçeli kararda 25.9.1998 olarak yazılması,
2- Arda Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş yetkilisi sanıkta ele geçen Ağda tabir edilen ürünlerin Çamözü markasını, müşteki şirket ürünlerinin ise Çamsakızı markasını taşıdığı, Çamözü markalı ürünlerin Arda Kozmetik firması adına 163355 sayı ile Patent Enstitüsü Başkanlığınca Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye göre 6.7.1995 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle tescil edildiği; hali hazırda geçerli ve iptal edilmemiş, hukuken koruma altına alınan dava konusu Çamözü markalı ürünlerin üretimi, bulundurulması ve satışının iltibasa meydan vermeyeceği ve dolayısıyla suç oluşturmayacağı gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına aykırı, konusunda uzman olmayan yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy