(1567 S. K. m. 3)
1567 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, M.... Elektronik Tıbbi Malz. Ltd. Şti. hakkında yapılan duruşma sonunda: beraatine dair Ankara Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.9.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kambiyo Müdürlüğünce ithalat taahhüt hesabının kapatılmaması nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu halde; iddianame ile, sanık şirketin gümrük müdürlüğünden gerçekleştirmiş olduğu mal bedeli dövizi verilen süre içinde yurda getirmeyerek Türk Parasının kıymetini koruma hakkında 32 sayılı kararın 8. ve 21. maddelerine muhalefet edildiği iddiasıyla dava açılmış olması karşısında, ithalat hesabının kapatılmamasına yönelik usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, eyleme uygun olarak iddianame düzenlettirilip sonucuna göre hüküm kurulmaması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2- Ankara kambiyo Müdürlüğünün 28.9.1998 gün 1744 sayılı yazısı ile dava konusu USD 120.000.- tutarındaki ithalat taahhüt hesabının, USD 71.000.- lık kısmının ibraz edilen döviz alım belgesi, gümrükçe tasdikli fatura ve gümrük beyannamesine istinaden bakiye USD. 49.000.- lık kısmı ise müdürlüklerince terkin edilmek suretiyle kapatıldığı bildirilmiş ise de; yazı ekinde gönderilen belgelere göre USD. 50.000.- lık malın fiili ithalinin 26.5.1997 tarihinde yasal süresi içinde gerçekleştirildiği, ancak USD 21.000.-lık dövizin 3.6.1998 tarihli döviz alım belgesi ile alışının yapılması karşısında; Türk Parası Kıymetini Koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin 91-32/5 sayılı tebliğin 95-32/15 sayılı tebliğle değişik 30. maddesi uyarınca sanığa gönderilen 90 günlü ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılarak hesap kapatılması için tanınan süre sonunun tespit edilmesinden sonra yurda geri getirilen dövizin bu süre dışında alışının yapıldığı belirlenirse sanığın eyleminin 1567 sayılı Yasanın 3521 sayılı Yasa ile değişik 3/a-1 maddesinde öngörülen kararlara aykırılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi,
3- Suç tarihi döviz transferinden itibaren 180. gün olan 21.9.1997 olduğu halde karar yerinde 21.1.1998 olarak gösterilmesi, yasaya aykırı müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy