(3182 S. K. m. 52) (1412 S. K. m. 66)
Dava: 3182 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Kemal Uzan ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.9.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 17.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Adabank A.Ş nezdinde yapılan denetim ve incelemede; Gayrettepe Şubesinin müşterilerinden süper oto şirketinin ithalat bedeli transferinin tasfiyesiyle birlikte anılan şirketten alınan vadeli çeklerin tahsilinde banka kredi hesabına aktarılması gereken tutarın, borçlu geçici hesabında alınan banka çekleri sırasına kaydedildiği, ayrıca Akbank T.A.Ş, T.İş Bankası mensupları Emekli Sandığı Vakfının sahip bulunduğu Çukurova Elektrik A.Ş hisse senetlerinin vadeli olarak satın alınan kısımları ile Pal Prodüksiyon, Medpa Medya Filmcilik ile ABC Televizyon şirketlerine vadeli olarak satımına ilişkin rehin olarak alınan hisse senetlerinin banka pasifinde asli hesaplar yerine nazım hesaplara kaydedildiği ve T. İmar Bankası T.A.Ş ne yönelik incelemede ise; Çukurova Elektrik A.Ş hisse senetlerinin alımında Adabank A.Ş lehine verilen kefaletlerin nazım hesaplarda garanti ve kefaletler bölümü yerine, tahsil senetleri cüzdanına kaydedildiği ve banka yönetim kurulu kararı olmaksızın Pal Prodüksiyon firması lehine verilen kefaletin nazım hesaplarda muhasebeleştirilmeyerek kayıt dışı bırakıldığı hususlarının bankalar yeminli murakıplarınca 3182 sayılı Bankalar Kanununun 52. maddesi kapsamında ayrıntılı şekilde saptandığı cihetle, dosyada bulunan bilgi ve belgeler çerçevesinde bilirkişilerin incelemeleri neticesi tanzim ettikleri raporlarında tesbit edilen aykırılıklarla ilgili bir kısım belgeler eksik olduğu gibi suçun oluşmadığına dair çelişki içeren görüşleri karşısında, öncelikle yukarıda belirtilen dava konusu fiillerin mahiyetinin tesbitine yönelik bankacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete yeniden inceleme yaptırılıp eksik görülen belgeler de getirtilerek, denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulması ve bilirkişi heyetinin her bir eylem yönünden ayrıntılı görüşlerinin alınması suretiyle hasıl olarak sonuca göre, sanıkların olaylardaki fonksiyonları da ayrı ayrı değerlendirilip hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy