(5846 S. K. m. 42/son, 48/2, 56/1-2-3) (1412 S. K. m. 253/5, 344/1-bent 8)
Dava: 5846 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, N. hakkında yapılan duruşma sonunda: Kamu davasının CMUK:nun 253/5. maddesi gereğince düşürülmesine dair (İzmir Onikinci Asliye Cez Mahkemesi)nden verilen 16.2.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 11.7.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Atılı suçun CYUY. nın 344. maddesinin 1. fıkrası 8. bendine göre şahsi dava yolu ile takibi mümkün olan suçlardan olduğu gözetilmeden usuli işlemlerin durdurularak iddianame tanzim ettirilerek Cumhuriyet Savcısının davaya iştirakinin sağlanması bozma sebebi sayılmamıştır.
Müyap A.Ş. FSEK.nun 42/son hükmüne göre yasada yazılı anlamda bir meslek kuruluşu değildir. Ancak aynı Kanunun 48/2 ve 56/1-2-3 maddelerine göre ise eser sahibi ve komşu hak sahibinin mali haklarını tam ruhsat vermek suretiyle başkasına devir etmesi halinde belirtilen kurallar doğrultusunda tam ruhsat sahibininde dava hakkı bulunmaktadır.
Müyap Anonim Şirketi komşu hak sahibi yapımcı firmaların mali hakları olan radyo ile yayın hakkını, devir, tam ruhsat verme ve devir taahhüdü sözleşmeleriyle devraldığından davacı sıfatı bulunduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 6.12.2000 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy