(5271 S. K. m. 251)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, M. ve A. haklarında yapılan duruşma sonunda, sanık M.'nın beraatine, A.'nin hükümlülüğüne, müsadereye ve iadeye dair Kahramanmaraş Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili ve sanık A. tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27620 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Müşteki idare vekilinin yasal süresinde verdiği müddeti muhafaza dilekçesinde sanık A.'nin adını belirtmediği halde yasal temyiz süresinden sonra ibraz ettiği gerekçeli temyiz dilekçesine ismini yazdığı ve yasal temyiz süresini geçirdiği cihetle, müşteki idare vekilinin bu sanığa yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık A. ile müdahil idare vekilinin sanık M. ilişkin temyizine gelince,
Müsaderesine hükmedilen eşyaların CİF değeri cezaya ilave edilmeden hesaplama yapılarak nisbi vekalet ücretinin eksik tayini ve sanık dava konusu eşyaları K.K.T.C'den getirdiğine ilişkin dosyaya 6 adet giriş çıkış formu ibraz etmişse de, Gümrük Yönetmeliğinde Kıbrıs'tan Türkiye'ye gelen yolcuların beraberlerinde 750 DM veya eşiti döviz tutarındaki hediyelik eşyaları gümrük vergisinden muafen yurda sokmalarına miktar ve vasfına bakılmaksızın gümrük idarelerince izin verileceği ve yine suç tarihinde yürürlükte bulunan Gümrük Yönetmeliği eki zati eşya listesinde sadece 200 adet (1 karton) sigara ile 50 adet yaprak sigarayı buna ek olarak Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazalarından satın alınması şartıyla 400 adet (2 karton) sigara ile 100 adet yaprak sigarayı zati eşya muafiyetinden faydalanarak yolcu beraberi yurda getirebilecekleri hükme bağlanmış olup sanığın anılan mağazalardan sigara satın aldığına dair herhangi bir belge ibraz etmediği gibi eşyaları yurda son girişinden önceki gidişlerinde Kıbrıs'tan getirdiğine ilişkin yasal olarak bir belge sunamadığı da gözetilerek yurda son girişi esas alınıp 1 karton sigaranın mahsubuyla kalan sigaralar yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak 6 defa mahsup uygulaması yapılıp yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak,
1- Sanık M. dava konusu sigara ve çaylarla beraber yakalanmış olup, 15.11.1996 tarihli her türlü tesirden uzak, samimi ilk ifadesinde 5 karton sigara ile 5 kilogram çayı sanık A.'dan satın almış olduğunu geri kalan çay ve sigaraları ise bu sanığın talimatı üzerine Kahramanmaraş ta bulunan, bakkallık yapan M. isimli birisine götürürken yakalandığını belirttiği cihetle, sanıkların eylemi maddi ve manevi dayanışma içerisinde birlikte işledikleri ve fiillerinin 1918 sayılı yasanın 27.maddesine göre toplu kaçakçılık vasfında olduğu gözetilerek sanık M.'nın satın aldığı 5 kilogram çay ve 5 karton sigaradan dolayı münferit ticari kaçakçılık suçundan geri kalan sigaralar yönüyle bir kez muafiyet uygulaması yapılarak toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükmün tefhim edildiği oturumda hazır bulunan müdahil vekilinden esas hakkındaki iddiaları sorulmadan Cumhuriyet Savcısından mütalaa alınarak hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 251. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanık A. yönüyle suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran gümrüklenmiş değer hafif olduğu halde pek fahiş kabulü ile fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ve
4-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca sanığın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının sanık A. lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı icabettirmiş, sanık ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy