(647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar S. ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve zoralıma dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.2.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar ile sanık M. ... vekili tarafından süresinde istenilerek, sanıklar S. ..., M. ...(M. ... oğlu), M. ... ve vekili yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 63248 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanıklar M. ... ile M. ...(M. ... oğlu) haklarındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak, sanık S. ... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Sanıklar S. ..., M. ...(N. oğlu) ve M. ...nun (M. ... oğlu) birlikte Cizre ilçesine giderek yasal olmayan yollardan yurda sokulan yabancı menşeli ve kaçak sigaraları her biri kendi adına temin edip sanık M. ... idaresindeki 56 .. 201 plakalı araçla satmak üzere Nusaybine getirdiklerinde yakalandıkları cihetle, sanıklar S. ..., M. ...(N. oğlu) ve M. ...nun (M. ... oğlu) eylemlerinin manevi dayanışma içinde ve birlikte olmanın verdiği kolaylıkla kendi aralarında toplu ferdi kaçakçılık niteliğinde olduğu gözetilerek, sanık M. ...'ın dava konusu sigaraların tamamının diğer sanıkların da kendilerine ait sigaraların cins ve miktarları tesbit edilip, bunların gümrüklenmiş değerinin dört misli üzerinden para cezası verilmesi ve bu gümrüklenmiş değerlere göre konusunda uzman bilirkişiye buldurulacak gümrüklenmiş piyasa değerlerine nazaran eylemin hürriyeti bağlayıcı ceza gerektirip gerektirmeyeceğinin takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 4.2.1992 günlü yazısında Kent marka sigaranın CİF değerinin 1899,54 TL. olduğu ve diğer sigaraların alımının yapılmadığının belirtildiği, Tekel Vergisiz Satışlar Şubesi Müdürlüğünün 25.12.1997 günlü yazısında ise suç tarihinde K... ve L... marka sigaraların alımının yapıldığı ve K... marka sigaranın CİF değerinin 2870 TL. olarak bildirildiği gözetilerek, suç tarihinde hangi marka sigaraların alımının yapıldığı ve CİF değerler arasındaki çelişkinin nedeni Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü-İstanbul'dan sorularak, buna göre tesbit edilecek CİF değerlere ve Tekel İdaresince alımı yapılmayan sigaralar içinde bilirkişinin belirlediği CİF değerlere nazaran idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Katılma tarihi nazara alınmadan sonraki tarife üzerinden hesapla maktu ve nisbi vekalet ücretlerinin fazla tayini ve Gümrük İdaresinin sanık M. ... yönüyle usulüne uygun olarak düzenlenen bir dilekçe ile davaya katılıp müdahil sıfatını almadığı halde, bu sanığın da maktu ve nisbi vekalet ücretlerinden sorumlu tutulması,
Yasaya aykırı ve,
4-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca, sanık M. ...'ın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının sanık lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı icabettirmiş olup, sanık M. ... ve vekili ile sanıklar M. ...(N. oğlu), M. ...(M. ... oğlu) ve S. ...nun temyiz dilekçelerinde, sanık S. ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy