(2918 S. K. m. 30, 31, 51)
2918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, D. ve M. haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair Niğde Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.8.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.11.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Araç sahibi ve işleteni olan sanık M.'ın aracı kullanan sanık D.'ın takograf cihazını bozma suçuna katıldığına dair delillerin nelerden ibaret bulunduğu kararda gösterilip tartışılmadan, kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ek 3/3 madde fıkrası hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrili hafif para cezasının teciline engel hüküm içermediği ve bu cezaların tecili ile ilgili 647 sayılı kanunun 6.maddesi kapsamında sanıkların kişiliğine bağlı gerekçeler gösterilip tartışılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak bozulmasına, 21.12.2000 günü oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy