(647 S. K. m. 6) (2813 S. K. m. 13, 16)
1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Cengiz hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.5.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 80988 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2813 sayılı yasanın 13, 16. maddelerine muhalefet suçundan da dava açıldığı halde bu konuda bir karar verilmemesi, her zaman hüküm tesisi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık baştan beri değişmeyen savunmalarında trol çekmediği gibi trolle balık avlamadığını, manyatla avcılık yaptığını öne sürdüğünden suç zaptı düzenleyicileri dinlenilip savunmanın doğruluğu araştırılarak hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule ve uygulamaya göre de;
2- 647 sayılı kanunun 6.maddesinin uygulanmamasına dair gerekçelerin cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın geçmişteki hali ile soruşturma sırasında izlenen kişiliğiyle ilgili bilgi ve belgelerinin yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekmekte olup talimatla savunması alınan ve sabıkası da mevcut olmayan sanık hakkında kanundaki sözcüklerin tekrarı niteliğindeki gerekçelerle yazılı şekilde cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy