(2918 S. K. m. 31)
Dava ve Karar: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, A. K. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve takoğraf cihazının zoralımına dair Ankara 6.Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 24.11.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık tarafından da imzalanan trafik suç tutanağı ekindeki 8.8.2000 tarihli tutanakta, otobüste bulunan takoğrafa hız düşürücü tabir edilen elektronik cihazın eklenerek takoğrafın çalıştırılmadığının belirlendiği hususunun tesbit edildiğinin açıklandığı cihetle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4550 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı yasanın 31/2 maddesinde suçun oluşumu için bu tip cihazların kullanılmasının yeterli sayıldığı ve ayrıca takoğrafın bozulmasına vasıta olma şartı aranmadığından tebliğnamedeki bu konuya değinen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunan hafif hapis cezasının beher günün suç tarihi itibariyle 1.521.000 yerine günlüğü 1.520.000 lira üzerinden paraya çevrilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
2918 sayılı yasanın 31/2.maddesinde müsadereye ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilerek, takoğrafa sonradan eklenen hız düşürücü cihazın çıkartılarak, takoğrafın iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takoğrafın müsaderesine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, takoğrafa eklenen hız düşürücü elektronik cihazın takoğrafdan çıkartılarak, takoğrafın iadesine karar verilmek suretiyle hükmün, düzeltilerek ONANMASINA, 27.02.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy