(1918 S. K. m. 27, 49) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar ..... Aydın ve Arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine dair ADANA 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.3.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili, müdahil mal sorumlusu vekili ile sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama isteyen 73256 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanıklar Mehmet ..... ile Çetin ..... haklarındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak, sanık Abdulcelil ..... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Abdulcelil ..... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak sanıklar haklarında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekilleri ile müdahil idare vekili ve müdahil mal sorumlusu vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık Abdülcelil ..... duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozmaya uyulduğuna göre, yurt dışından yasal olmayan yollardan yurda sokulan ancak zaptedilemeyen 01 ,, 642 ve 01 .. 866 plaka numaralı araçlar için trafiğe tescil tarihi olan sırasıyla 14.6.1990 ve 29.6.1990, zaptedilen 01 ..... 821 ve 01 .. 305 plakalı araçlar bakımından da zapt tarihi olan, sırasıyla 9.8.1990 ve 14.11.1990 suç tarihleri itibariyle CİF değerlerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekirken, bilirkişinin denetime olanak vermeyecek şekilde 1990 yılı için genel olarak belirlediği CİF değerlere göre hesaplanan gümrüklenmiş değerlerin cezaya esas alınması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2-Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza ve tazmini para cezasının artırım ve indirimi ile, 01 .. 305 plakalı aracın müsaderesine ilişkin uygulama maddelerinin karar yerinde gösterilmemesi,
3-Toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık Abdülcelil ..... hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesi uygulandığına göre, hükmolunan tazmini ağır para cezası, nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin tamamından sanıklar Mehmet..... ve Çetin, ikili birli kural gereği hissesine isabet eden miktarlardan da sanık Abdülcelil ..... sorumlu olması koşuluyla sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüte yer verecek biçimde hüküm tesisi,
4-Önceki hükmü yalnızca sanıklar vekillerinin temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle müktesep hak oluştuğu gözetilmeden ve ne şekilde yapıldığı anlaşılamayan hesapla nisbi harcın fazla tayini,
5-Hükmolunan sonuç para cezasına, müsaderesine karar verilen 01 KL 305 ve idarece satılan 01 .. 821 plakalı araçların CİF değerleri eklenerek tek bir nisbi vekalet ücreti tayin edilip sanıklardan ikili birli kurala göre tahsili yerine, ayrı ayrı hesapla sanıklar Mehmet ,,, ve Çetin .. için eksik, sanık ... Aydın için fazla nisbi vekalet ücreti belirlenmesi,
6-Sanıklar Mehmet .. ve Çetin .., tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının, hisselerine isabet eden para cezası sanık adedine bölünüp ayrı ayrı gün olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
7-Zaptedilip, gümrük idaresince 12.8.1993 tarihinde ihale ile satılan dava konusu 01 .. 821 plakalı aracın satış bedeli hakkında bir karar verilmemesi,
8-Tazmini para cezasının sonucu bulunmadığı gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsili yerine, ikili birli kurala göre alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve
9-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca, tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanıklar vekilleri ile müdahil idare vekili ve müdahil mal sorumlusu vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık Abdülcelil ... duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 2.5.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy