(556 S. KHK m. 61/A)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, Aydın Fırat hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, işyerinin 1 yıl müddetle kapatılmasına, aynı süre ile ticaretten men edilmesine, ertelemeye ve zoralıma dair Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu Ford Motor Company'e ait eşyalarla ilgili marka tescil belgelerinin asılları veya tasdikli suretlerinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından ya da Türk Patent Enstitüsü Başkanlığından celbedilip bilahare bu evraklarla birlikte sanığın işyerinde zabtolunan eşyalar konusunda uzman makine mühendisi bir bilirkişiye tevdi olunarak iddianamedeki tavsife ve kabul edilen oluşa göre eşyaların orijinalinin taklidi olup olmadığı, müdahil vekilinin 25.9.1997 günlü celsede beyanı gibi ambalajların taklit olup olmadığı, imalat yerinin hangi ülke olduğu hususlarında hazırlatılacak ayrıntılı raporla suça konu eşyalar ve ambalajlarda taklitlik, benzerlik ve aldatıcılık durumlarının mevcut olup olmadığının tespit ettirilmesi ile A.B.D tabiyetindeki Ford Motor Company Limited Firmasının lisansı ile bir başka ülkede üretiminin yapılıp yapılmadığı, hangi firmalarca yurda ithalinin sağlandığı ve satışı hususunda bir firmanın tekelinin olup olmadığı hususları da tespit olunduktan sonra ayrıca sanık savunmalarında bir kısım eşyaları İngiltere'den ithal ettiğini, bir kısmını otosan malı olarak yetkili motor ticaretten, bir kısmını ise yan sanayi yedek parçaları olarak piyasadan satın aldığını ileri sürerek fatura ve belgeler ibraz ettiği cihetle; ithal edilen eşyalarla ilgili ithal evrakları da celbedilip, ithalatçı firma yetkilisi ve diğer eşyalarla ilgili fatura ve belgeler ile birlikte satıcı firma yetkilileri de dinlenerek kayıt ve belgeler arasında uygunluk bulunup bulunmadığı hususunda da inceleme yaptırılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve inceleme neticesi yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Hürriyeti bağlayıcı ceza alt hadden tayin edildiğine göre; ne suretle artırıma tabi tutulduğu belirtilmeden para cezasının yazılı şekilde hüküm altına alınması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy